Решение по делу № 2-2621/2016 от 21.09.2016

Дело № 2-2621/2016 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Воркута Республика Коми 27 октября 2016 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бунякиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Осиповой К.А.,

с участием истца Проскурякова С.Б.,

представителя ответчика Аврамчука Б.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Проскурякова С.Б. к Акционерному обществу «Воркутауголь» о признании пункта приказа об оплате труда незаконным, его отмене, возложении обязанности производить оплату в размере средней заработной платы,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании пункта приказа об оплате труда незаконным, его отмене, возложении обязанности производить оплату в размере средней заработной платы. Просил суд признать пункт 1 приказа №ОРД/ВУП/СВ-16-166 от 29.03.2016 года «Об оплате простоя» работникам СП «Шахты Северная», отказавшимся от трудоустройства в структурных подразделениях АО «Воркутауголь», оплате времени простоя с 01.04.2016 года по присвоенным тарифным ставкам (окладам) за часы по плановому графику работы, с 29.03.2016 года незаконными. Отменить пункт 1 приказа №ОРД/ВУП/СВ-16-166 от 29.03.2016 года «Об оплате простоя» в части оплаты Проскурякову С.Б. и обязать АО «Воркутауголь» производить оплату труда истцу в размере средней заработной платы с 01.04.2016 года. В обосновании требований истец указал, что работает с 07.04.1995 в СП «Шахта Северная» АО «Воркутауголь». 25 февраля 2016 года по вине работодателя на СП «Шахта Северная» произошла авария. Решением уполномоченного органа была приостановлена деятельность СП «Шахта Северная» с 25.02.2016 г., так как продолжение работы угрожало жизни и здоровью работников. 18 мая 2016 года истец получил уведомление о переводе в СП "Шахта Воркутинская". Согласно уведомлению перевод истца носил временный характер, то есть с первого рабочего дня по 31.01.2017 года, по профессии машинист горных выемочных машин 5-го разряда с оплатой труда по выполняемой работе. В уведомлении истец указал, что не согласен с предлагаемыми условиями перевода в части оплаты. 30 марта 2016 г. истца ознакомили с приказом №ОРД/ВУП/СВ-16-166 от 29.03.2016 года. Пунктом 1 приказа директора СП «Шахта Северная» №ОРД/ВУП/СВ-16-166 от 29.03.2016 года «Об оплате простоя» определено, что работникам СП «Шахта Северная», отказавшимся от трудоустройства в структурных подразделениях АО «Воркутауголь», оплату времени простоя с 01.04.2016 года производить по присвоенным тарифным ставкам (окладам) за часы по плановому графику работы. В результате у истца снизилась заработная плата. Истец считает приказ незаконным в части оплаты времени простоя с 01.04.2016 г.

Определением от 27 октября 2016 года производство по делу по иску Проскурякова С.Б. к Акционерному обществу «Воркутауголь» по требованиям пунктов 1 и 2 просительной части искового заявления о признании пункта 1 приказа №ОРД/ВУП/СВ-16-166 от 29.03.2016 года «Об оплате простоя» работникам СП «Шахты Северная», отказавшимся от трудоустройства в структурных подразделениях АО «Воркутауголь», оплате времени простоя с 01.04.2016 г. по присвоенным тарифным ставкам (окладам) за часы по плановому графику работы с 29.03.2016 г. незаконными, отмене пункта 1 приказа №ОРД/ВУП/СВ-16-166 от 29.03.2016 года «Об оплате простоя» в части оплаты Проскурякову С.Б. прекращено.

Ответчик в отзыве на иск просит применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ и отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что за период с 01.04.2016 г. по настоящее время истец фактически находился на простое лишь с 16.05.2016г. по 22.05.2016г. и 08 и 09 июня 2016г. остальное время находился либо в отпуске либо на листке временной нетрудоспособности, оплата которых не оспаривается в исковом заявлении.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Пояснил, что он находился на больничных листах, а также находился в отпуске, поэтому поздно обратился в суд с исковым заявлением. В период нахождения на листках нетрудоспособности лечился на дневном стационаре и передвигался свободно. Требований относительно перерасчета оплаты больничных листов и отпускных он не заявляет, просит с 01 апреля 2016 года производить ему оплату труда за отработанные дни в размере средней заработной платы.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам отзыва. Просил применить последствия пропуска срока давности, предусмотренной ст. 392 Трудового кодекса РФ, к требованиям по оплате простоя с 16 по 22 мая 2016г., к требованиям по оплате простоя с 08 по 09 июня 2016г. ходатайство о применении срока давности не заявлял. Пояснил, что с 25.07.2006 года оплата производится в размере 2/3 среднего заработка. 08 и 09 июня 2016 года оплачены истцу в размере тарифной ставки. В отношении Воркутауголь как юридического лица было вынесено постановление о временной приостановке деятельности в части ведения горных работ шахтой «Северной» в связи с аварией один раз. Это было единственное постановление, вынесенное Ростехнадзором. Оно действовало до 25.05.2016, т.е. на 90 дней. Работодатель в феврале издал приказ об оплате по среднему заработку, который действовал по 31.03.2016. По состоянию на 01.04.2016 не было издано ни одного документа, который бы регламентировал или устанавливал вину, по чьей вине произошла авария, а установление вины влияет на оплату дней простоя. Там есть три варианта оплаты простоя. По состоянию на 01.04.2016 г. работодатель не располагал документами, в марте и в конце февраля оплачивал по среднему заработку в части простоя. В конце марта был издан приказ об оплате с 01.04.2016 г. по часовой тарифной ставке. При поступлении в адрес юридического лица в июле 2016 года акта технического расследования аварии стало явно, что вина работодателя в аварии есть. Поэтому работодатель, зная, что часть лиц находится в простое, издал приказ об оплате времени простоя по нормам Трудового кодекса РФ, в размере 2/3 среднего заработка с момента поступления акта. Иных приказов и актов работодатель не издавал.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

25.02.2016 г. на шахте «Северная» произошла авария. Постановлением Печорского управления Ростехнадзора № п/2016-05 от 27.02.2016 в связи с тем, что ведение работ на подземных объектах шахты проводилось при наличии грубых нарушений, представляющих непосредственную угрозу жизни и здоровью людей при эксплуатации шахты Акционерное объединение «Воркутауголь» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности, связанной с ведением работ на подземных объектах структурного подразделения «Шахта Северная» АО «Воркутауголь» на срок 90 суток с времени фактического приостановления деятельности 17:00 26.02.2016. Распоряжением директора СП «Шахта Северная» № ОРД/ВУ/Р/СВ-16-9 от 25.02.2016 запрещено ведение горных работ в горных выработках шахты с 14:10 25.02.2016 за исключением аварийно-спасательных и восстановительных работ; запрещен спуск людей в шахту без пропусков.

29.03.2016 г. директором СП «Шахта Северная» издан приказ № ОРД/ВУ/П/СВ-16-166 «Об оплате простоя», которым предусмотрено, что работникам СП «Шахта «Северная», отказавшимся от трудоустройства в структурных подразделениях АО «Воркутауголь» оплата времени простоя с 01.04.2016 г. производится по присвоенным тарифным ставкам (окладам) за часы по плановому графику работы. Таким образом, после аварии приказом директора структурного подразделения шахты «Северная» от 25.02.2016 № ОРД/ВУ/П/СВ-16-132 указано об оплате неотработанных смен в период с 25.02.2016 до возобновления деятельности шахты в размере средней заработной платы. Приказом от 29.03.2016 действие приказа 25.02.2016 № ОРД/ВУ/П/СВ-16-132 отменено.

Из представленных ответчиком документов (л.д. 96-116) следует, что

- с 01.04.16 г. по 13.05.16 г. истец находился на листке временной нетрудоспособности;

- 14 и 15.05.16г. - выходные дни согласно табелю;

- с 16.05.16 г. по 22.05.16 г. - простой с оплатой в соответствии с приказом №ОРД/ВУ/П/СВ-16-166 от 29.03.16 г.;

- с 23.05.16 г. по 07.06.16г. - листок временной нетрудоспособности;

- с 08.06.16г. по 09.06.16г. - простой с оплатой в соответствии с приказом №ОРД/ВУ/П/СВ-16-166 от 29.03.16г.;

- с 10.06.16г. по 17.06.16г. - листок временной нетрудоспособности;

- с 18.06.16г. по 27.07.16г. – отпуск;

- с 28.07.16г. по 10.08.16г. - листок временной нетрудоспособности;

- с 11.08.16г. по 06.09.16г. – отпуск;

- с 07.09.16г. по 20.09.16г. - листок временной нетрудоспособности;

- с 21.09.16г. по настоящее время – отпуск. Таким образом, за период с 01.04.2016 г. по настоящее время истец фактически находился на простое лишь с 16 по 22 мая 2016 г., 08 и 09 июня 2016г. Остальное время находился в отпуске и на листках временной нетрудоспособности, оплата которых настоящим иском не оспаривается.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока давности, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, к требованиям по оплате простоя с 16.05.2016г. по 22.05.2016г., к требованиям по оплате простоя с 08 по 09 июня 2016г. ходатайство о применении срока давности не заявлялось.

В соответствии со статьями 195-196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 Гражданского кодекса РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 12 Трудового кодекса РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку спорные правоотношения возникли до 03.10.2016 года, в суд с исковым заявлением истец обратился 20.09.2016 г., суд приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, должно разрешаться с применением норм ст. 392 Трудового кодекса РФ в редакции, действующей до 03.10.2016 года.

В силу ст.392 Трудового кодекса РФ (в редакции, действующей до 03.10.2016 года) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом срок для предъявления исковых требований по оплате простоя в размере среднего заработка с 16.05.2016г. по 22.05.2016г., пропущен. При этом суд учитывает, что заработная плата за май 2016 года была выплачена истцу 06.06.2016 года, что подтверждается расчетным листком, платежными поручениями и выпиской из реестра (л.д. 135-139). В судебном заседании истец и представитель ответчика пояснили, что заработная плата истцу выплачивалась своевременно, расчетные листки также выдавалась. Таким образом, с 06.06.2016 года истец знал о нарушении своего права на оплату простоя в размере среднего заработка.

С исковыми требованиями об оплате простоя в размере средней заработной платы истец обратился 20.09.2016, то есть по истечении трехмесячного срока, который истёк 06 сентября 2016 года.

В соответствии со ст.205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец указал, что находился на больничных листах, а потом был отпуск, поэтому обратился в суд с иском поздно.

Как отмечается в п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из представленных копий листков нетрудоспособности следует, что истец проходил лечение на дневном стационаре. В судебном заседании 27.10.2016 г. истец пояснил, что в период нахождения в больнице передвигался свободно, из больницы отлучался.

Поскольку истец проходил лечение на дневном стационаре, имел возможность свободно передвигаться, то суд полагает, что он мог обратиться в суд с исковым заявлением как лично, через представителя либо посредством почтовой связи. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не приведены доводы, свидетельствующие о пропуске срока исковой давности по данным требованиям, которые суд мог бы счесть как уважительные причины. На наличие иных уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд с соответствующим иском, истец не ссылался.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таком положении суд отказывает в удовлетворении исковых требований Проскурякова С.Б. к Акционерному обществу «Воркутауголь» о возложении обязанности производить оплату труда в размере средней заработной платы с 01 апреля 2016 года.

Из материалов дела следует, что административное приостановление деятельности, связанной с ведением работ на подземных объектах в структурном подразделении «Шахта Северная», имело временный характер и с учетом временного запрета ведения работ 26 февраля 2016 года прекратилось 25 мая 2016 года.

Вместе с тем на основании распоряжения директора структурного подразделения «Шахта Северная» от 25 февраля 2016 года № ОРД/ВУ/Р/СВ-16-9 запрещено ведение горных работ в горных выработках шахты с 14:10 25.02.2016 за исключением аварийно-спасательных и восстановительных работ; запрещен спуск людей в шахту без пропусков. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что имеет место простой, как временная приостановка работы по причинам технологического характера, обусловленного произошедшей аварией.

Порядок оплаты труда работника в случае простоя установлен ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается.

Согласно п. 3.2.10 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года, действие которого продлено до 31 декабря 2018 года в коллективных договорах, соглашениях оговаривается порядок оплаты времени простоя. Время простоя по вине Работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы. Время простоя по причинам, не зависящим от Работодателя и Работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки (оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине Работника не оплачивается.

Согласно п. 6.20 коллективного договора ОАО «Воркутауголь» на 2014-2016 годы время простоя по вине Работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы. Время простоя по причинам, не зависящим от Работодателя и Работника, оплачивается в размере тарифной ставки (оклада). Время простоя по вине Работника не оплачивается.

В соответствии с приказом № ОРД/ВУ/П/СВ-16-166 от 29 марта 2016 года «Об оплате простоя» время простоя оплачивается по присвоенным тарифным ставкам (окладам) за часы по плановому графику работы.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что в случае невозможности выполнения истцом своих трудовых обязанностей в связи с их временным приостановлением сохранение среднего заработку в полном размере не предусмотрено. Поскольку приостановление работы было вызвано аварией, которая как следует из материалов дела, явилась результатом грубого нарушения требований промышленной безопасности, что свидетельствует о вине работодателя, и является основанием для сохранения за работником на период простоя в размере двух третей средней заработной платы, суд приходит к выводу о том, что Акционерное общество «Воркутауголь» обязано производить оплату труда Проскурякову С.Б. с 08 июня 2016 года в размере двух третей средней заработной платы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Акционерное общество «Воркутауголь» производить оплату труда Проскурякову С.Б. с 08 июня 2016 года в размере двух третей средней заработной платы.

В удовлетворении исковых требований Проскурякова С.Б. к Акционерному обществу «Воркутауголь» о возложении обязанности производить оплату труда в размере средней заработной платы с 01 апреля 2016 года – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2016 года.

Председательствующий судья Е.А. Бунякина

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...