Решение по делу № 2-5629/2019 ~ М-5990/2019 от 27.09.2019

72RS0013-01-2019-006898-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                   25 декабря 2019 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Артюховой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиозаписи гражданское дело № 2-5629/2019 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Квашнину Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению                          и расторжении кредитного соглашения,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк», Банк либо истец) обратилось в суд               с иском к Квашнину М.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного соглашения. Требования мотивированы тем, что по соглашению № 1671011/0219 от 17 июня           2016 года истец предоставил ответчику кредит в размере 400 000 руб. под 24,5 % годовых сроком до 17.06.2021. Поскольку, начиная с марта                    2017 года, ответчик перестал исполнять принятые на себя обязательства            по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, у него                        по состоянию на 13 сентября 2019 года возникла кредитная задолженность                   в общем размере 671 123 руб. 83 коп., включая задолженность по уплате основного долга – 366 381 руб. 87 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 216 345 руб. 70 коп., начисленных за период времени с 16.02.2017 по 13.09.2019, неустойку за нарушение срока уплаты основного долга – 38 189 руб. 54 коп., начисленную за период времени                    с 16.03.2017 по 13.09.2019 и неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом – 51 206 руб. 72 коп., начисленную за период времени с 16.03.2017 по 13.09.2019. По утверждению истца, указанная сумма задолженности ответчиком в добровольном порядке не погашается, в связи             с чем Банк просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению                 № 1671011/0219 от 17 июня 2016 года в общем размере 671 123 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 656 руб. 22 коп., а также расторгнуть указанное соглашение с 14.09.2019.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк»             не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, с ходатайством                 об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

Ответчик Квашнин М.А. в судебное заседание не явился, о времени                и месте рассмотрения дела извещался по месту его регистрации по месту жительства: <адрес>, однако судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения». Суд считает, что, обозначая свое место регистрации по адресу: <адрес>, ответчик должен нести риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания (не пребывания) по месту регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчик Квашнин М.А. не проживал (не пребывал) по указанному адресу, он обязан был получать поступающую в его адрес судебную корреспонденцию.              В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации              на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства                            в пределах Российской Федерации», п. 1, п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года              № 713, а также в соответствии с положениями ст. 165.1. ГК РФ и пунктов               63 и 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика Квашнина М.А. извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Учитывая изложенное, поскольку с ходатайством                        об отложении судебного разбирательства ответчик не обращался, доказательств уважительности причин неявки он не представил, дело рассматривается в отсутствие ответчика.

На основании определения суда от 25.12.2019 дело рассматривается               в порядке заочного производства, против чего истец не возражает, так как доказательств обратного в деле не имеется.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,                         17 июня 2016 года между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком было заключено соглашение № 1671011/0219, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику в кредит денежные средства в размере 400 000 руб. до 17.06.2021, тогда как ответчик обязался возвратить денежные средства              и выплатить Банку проценты за предоставленный кредит по ставке 24,5 % годовых в соответствии с графиком платежей по кредиту (л.д. 13-16, 17-20).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги              и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                             и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                 за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику              в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты                              за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пунктов 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение                        с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться                          в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе                         в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент                      их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела, Банк надлежащим образом исполнил свое обязательство по выдаче ответчику кредита в сумме 400 000 руб., что ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 21).

Между тем, согласно представленному Банком расчету задолженности и выпискам по ссудному счету по соглашению № 1671011/0219 от 17 июня 2016 года, по состоянию на 13 сентября 2019 года у ответчика возникла кредитная задолженность в общем размере 672 123 руб. 83 коп., включая задолженность по уплате основного долга – 366 381 руб. 87 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 216 345 руб. 70 коп., начисленных за период времени с 16.02.2017 по 13.09.2019, неустойку за нарушение срока уплаты основного долга – 38 189 руб. 54 коп., начисленную за период времени с 16.03.2017 по 13.09.2019 и неустойку                за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом – 51 206 руб. 72 коп., начисленную за период времени с 16.03.2017 по 13.09.2019 (л.д. 2-5, 22-23, 24).

Суд принимает во внимание представленный истцом в иске расчет задолженности ответчика, поскольку такой расчет составлен арифметически правильно и соответствует условиям кредитного соглашения, с которым ответчик был ознакомлен, в том числе о взыскании неустоек в случае просрочки платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом. Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчик суду                не представил, как не предоставил он и свой расчет возникшей кредитной задолженности.

Доказательств того, что ответчиком производилось частичное гашение заявленной истцом к взысканию кредитной задолженности, суду                            не представлено.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает                     в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо            от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт направления ответчику требования о погашении задолженности и расторжении кредитного договора подтверждаются материалами дела           (л.д. 25), при этом указанное требование не исполнено ответчиком                          до настоящего времени, несмотря на получение им такого требования                 (л.д. 26), поскольку доказательств обратного ответчиком суду                               не представлено.

Между тем, поскольку истцом заявлено требование о взыскании                   с ответчика задолженности по соглашению № 1671011/0219 от 17 июня           2016 года в общем размере 671 123 руб. 83 коп., а не в размере 672 123 руб. 83 коп., при этом до рассмотрения дела по существу от истца не поступило            в суд заявления об увеличении размера исковых требований на основании ст. 39 ГПК РФ, тогда как суд в данном случае не вправе выйти за пределы заявленных требований, поскольку федерального закона, позволяющего суду взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 672 123 руб. 83 коп. не имеется (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по соглашению № 1671011/0219 от 17 июня 2016 года, возникшей по состоянию на 13 сентября 2019 года,            в общем размере 671 123 руб. 83 коп., включая задолженность по уплате основного долга – 366 381 руб. 87 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 216 345 руб. 70 коп., начисленных за период времени с 16.02.2017 по 13.09.2019, неустойку за нарушение срока уплаты основного долга – 38 189 руб. 54 коп., начисленную за период времени                 с 16.03.2017 по 13.09.2019 и неустойку за нарушение срока уплаты процентов                            за пользование кредитом – 51 206 руб. 72 коп., начисленную за период времени с 16.03.2017 по 13.09.2019.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только                                по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи                   333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника,                         но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку                       по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ                              и для уменьшения, в связи с этим, размера заявленных Банком ко взысканию с ответчика неустоек за нарушение срока уплаты основного долга                             и за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом, так как такие неустойки – в размере 38 189 руб. 54 коп. и в размере 51 206 руб.               72 коп., полностью соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, не превышают суммы просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом, соответствуют периодам просрочки исполнения ответчиком кредитных обязательств, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые могут служить поводом для снижения неустойки, в материалах дела не имеется и ответчиком в суд                   не предоставлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик не заявлял                          о применении ст. 333 ГК РФ к взыскиваемым Банком неустойкам.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной                     из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик существенно нарушил условия соглашения                   № 1671011/0219 от 17 июня 2016 года, в связи с чем у него образовалась задолженность в общем размере 672 123 руб. 83 коп., что значительно превышает сумму выданного ему Банком кредита, и что, в свою очередь, влечет для Банка значительные убытки; в добровольном порядке указанная сумма задолженности на момент рассмотрения дела судом ответчиком                   не погашена, суд считает, что требование Банка о расторжении указанной сделки подлежит удовлетворению, при этом, расторгая кредитный договор, суд также исходит из того, что в досудебном порядке истцом предпринимались меры к расторжению данного соглашения, о чем ответчику направлялось соответствующее требование, которое им было получено, однако ответчик в добровольном порядке соглашение о расторжении кредитного договора с Банком не заключил.

У суда не имеется законных оснований для расторжения соглашения № 1671011/0219 от 17 июня 2016 года с 14.09.2019, о чем Банк просит               в исковом заявлении. Ввиду того, что данная сделка расторгается в судебном порядке, датой ее расторжения не может являться дата, наступившая ранее даты принятия судебного решения и вступления его в законную силу                  (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Таким образом, суд признает иск АО «Россельхозбанк» подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные                в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, поскольку исковые требования Банка, подлежащие оценке, судом удовлетворены полностью, суд приходит               к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 15 921 руб. 23 коп.               (в том числе за требование о взыскании кредитной задолженности в сумме 672 123 руб. 83 коп. – 9 921 руб. 23 коп. и за неимущественное требование               о расторжении соглашения – 6 000 руб.), которые являются необходимыми расходами, связанными с рассматриваемом делом, направленными                         на реализацию истцом своего права на обращение с иском в суд, а также которые подтверждены надлежащим, письменным доказательством (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 14, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Квашнину Михаилу Александровичу о взыскании задолженности         по кредитному соглашению и расторжении кредитного соглашения удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенное 17 июня 2016 года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Квашниным Михаилом Александровичем соглашение № 1671011/0219.

Взыскать с Квашнина Михаила Александровича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № 1671011/0219 от 17 июня 2016 года, возникшую по состоянию на 13 сентября 2019 года, в общем размере                      672 123 руб. 83 коп., включая задолженность по уплате основного долга – 366 381 руб. 87 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 216 345 руб. 70 коп., начисленных за период времени с 16.02.2017 по 13.09.2019, неустойку за нарушение срока уплаты основного долга –              38 189 руб. 54 коп., начисленную за период времени с 16.03.2017                            по 13.09.2019 и неустойку за нарушение срока уплаты процентов                            за пользование кредитом – 51 206 руб. 72 коп., начисленную за период времени с 16.03.2017 по 13.09.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 921 руб. 23 коп. Всего взыскать: 688 045 руб. 06 коп.?

В удовлетворении остальной части иска Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано                                      в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые                  не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                 Ю.И. Кузминчук