Решение по делу № 11-34/2018 от 10.01.2018

Мировой судья                                 Дело № 11-34/18

судебного участка №7 по Ново-Савиновскому

судебному району города Казани

Г.А. Гафурова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2018 года                      город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу жилищно-строительного кооператива «Весна-35» на определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г., которым определено:

Отказать в удовлетворении ходатайства представителя жилищно-строительного кооператива «Весна-35» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. по гражданскому делу №-- по иску ФИО4 к ЖСК «Весна-35» об исключении суммы задолженности по жилищно-коммунальным платежам, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. исковые требования ФИО4 к ЖСК «Весна-35» об исключении суммы задолженности по жилищно-коммунальным платежам, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворены частично.

Представитель ЖСК «Весна-35» обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного решения суда.

    Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. отказано в удовлетворении ходатайства представителя ЖСК «Весна-35» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г..

ЖСК «Весна-35» обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное.

В силу требований ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, в том числе на определение о восстановлении пропущенного процессуального срока, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, по смыслу закона пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании --.--.---- г., когда спор был разрешен по существ и было принято заочное решение, представитель ЖСК «Весна-35» участия не принимал.

--.--.---- г. ФИО4 обратилась с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Согласно сопроводительному письму копия заочного решения направлена ответчику --.--.---- г..

Конверт с копией заочного решения вернулся в адрес судебного участка --.--.---- г. с отметкой: «истечение срока хранения» (л.д. 131).

Согласно справочному листу дела копия заочного решение суда от --.--.---- г. по данному делу получена представителем ЖСК "Весна" --.--.---- г..

Отказывая в удовлетворении заявления ЖСК «Весна-35» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уважительности пропуска срока.

Апелляционный суд не может согласиться с приведенными выводами мирового судьи, считает определение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

Поскольку представитель ЖСК «Весна-35» не принимал участие в судебном заседании --.--.---- г., когда судом была вынесено решение суда, мировой судья обоснованно направил ответчику копию заочного решения суда. Копию заочного решения суда от --.--.---- г. представитель ЖСК "Весна" получил --.--.---- г.. В связи с тем, что представитель ЖСК «Весна-35» не принимал участие в судебном заседании --.--.---- г., ему не был известен результат рассмотрения дела.

Содержание заочного решения суда от --.--.---- г. ответчику ЖСК «Весна-35» стало известно не ранее --.--.---- г. при получении копии заочного решения суда в канцелярии суда.

Несмотря на то, что процессуальный закон не предусматривает никаких исключений к вопросу о моменте начала и окончания процессуального срока в случае отсутствия стороны при вынесении судом решения (определения), факт отсутствия стороны в момент вынесения решения (определения) суда при оценке уважительности причин пропуска срока является значимым.

Поскольку лицо, не участвовавшее в судебном заседании, не зная о принятом решении, не может в установленный законом срок обжаловать его, то в отношении данных лиц отправной точкой, применительно к которой следует исходить из возможности считать пропуск срока по уважительной причине, следует считать день, когда лицу стало известно о состоявшемся решении (определении).

До получения копии решения суда --.--.---- г. представитель ЖСК «Весна-35» не знал о мотивах и основаниях принятого решения, что исключало возможность подачи на него апелляционной жалобы, то есть возможность в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами по составлению мотивированной апелляционной жалобы. Указанное обстоятельство являлось уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового определения об удовлетворении заявления ЖСК «Весна-35» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 14 декабря 2017 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить представителю жилищно-строительного кооператива «Весна-35» срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №7 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 3 августа 2017 года по гражданскому делу №2-502/17 по иску Садреевой Ф.Ф. к ЖСК «Весна-35» об исключении суммы задолженности по жилищно-коммунальным платежам, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Материалы дела возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья             подпись             Шамгунов А.И.