Решение по делу № 2-1463/2014 ~ М-1287/2014 от 07.07.2014

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск                         24 сентября 2014 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Строганковой Е.И.

при секретаре Абрамян Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1463/2014 по иску Маркушина Ю. В., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО, к Маркушину В. А., Маркушиной Н. Н. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, и по встречному иску Маркушина В. А. к Маркушину Ю. В., действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Маркушин Ю.В., действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО, обратился в суд с иском к Маркушину В.А., Маркушиной Н.Н. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>, указав, что на основании состоявшегося судебного решения от 11.03.2014 года, вступившего в законную силу, за несовершеннолетним ФИО признано право пользования спорной квартирой, ответчики всячески препятствуют проживанию его сына в спорном жилом помещении, ключи от квартиры не отдают, на неоднократные обращения о решении вопроса вселения ребенка и его, как законного представителя несовершеннолетнего, отвечают отказом, вселиться им не позволяют, чинят всяческие препятствия.

Маркушин В.А. обратился в суд со встречными требованиями к Маркушину Ю.В., действующему как законный представитель ФИО, и просил признать несовершеннолетнего утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета по адресу: <Адрес>, мотивируя свои требования тем, что занимает спорное жилое помещение на основании договора социального найма, в квартире, кроме него, зарегистрированы его супруга – Маркушина Н.Н., дочь – Дергачева Т.В., внук – ФИО2, <Дата> г.р., и внук – ФИО, <Дата> г.р. Ранее в квартире был также зарегистрирован отец несовершеннолетнего – Маркушин Ю.В., который решением Новокуйбышевского городского суда от 11.03.2014 года, был признан утратившим право пользования жилым помещением и снят в регистрационного учета. Спорная квартира была получена в порядке обмена в 1978 году. С момента приобретения в квартире проживали и были зарегистрированы Маркушин В.А., Маркушина Н.Н., Маркушин Ю.В. В 1979 году родилась дочь – <Фамилия> (Дергачева) Т.В., которая также была зарегистрирована в квартире. В 1994 году сын Маркушин Ю.В. зарегистрировал брак с Михеевой И.А. и стал проживать отдельно на съемной квартире, при этом вывез свои вещи. По просьбе ответчика его супруга - <Фамилия> (Маркушина) И.А. была зарегистрирована в спорной квартире с условием, что проживать в ней не будет. В 1998 году в соответствии с договором пожизненного содержания с иждивением, супруги Маркушин Ю.В. и Маркушина И.А. на основании семейного законодательства стали собственниками квартиры <Адрес>. В этом же году после ремонта они переехали в указанную квартиру. В 2003 году родился ФИО, который был также зарегистрирован в спорной квартире, однако, ни одного дня в квартире не проживал, в нее не вселялся, с момента рождения проживал с родителями в квартире по адресу: <Адрес>. Школу ФИО посещает в г. Самара. Маркушин Ю.В., выехав из спорной квартиры в добровольном порядке, квартплату и плату за коммунальные платежи ни за себя, ни за членов своей семьи не производил, то есть в одностороннем порядке отказался от исполнения договора найма.

Ответчик не проживал в квартире более 20 лет, никаких личных вещей Маркушина Ю.В. с момента выезда из квартиры не имеется, его сын не проживал в квартире никогда, в квартиру не вселялся, членом семьи истца не является. В связи с чем, в судебном порядке просит признать ФИО утратившим право пользования квартирой и снять его с регистрационного учета, поскольку его права производны от прав его законных представителей. Регистрация ФИО нарушает его права и права членов его семьи по пользованию спорной квартирой, право на приватизацию.

Истец Маркушин Ю.В., ответчики Маркушин В.А., Маркушина Н.Н., третье лицо – Дергачева Т.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительных причинах не явки не уведомили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Маркушина Ю.В. – Ведерникова Ю.Л., действующая по доверенности от <Дата>, исковые требования поддержала, уточнив которые настаивала на вселении ФИО и вселении его законного представителя Маркушина Ю.В., в спорную квартиру, до достижения ФИО совершеннолетия, в остальном, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснив, что доказательств чинения препятствий в спорную квартиру истцов со стороны ответчиков представить не могут, поскольку с соответствующими заявлениями в правоохранительные органы не обращались, с иском обратились в суд. Встречные исковые требования к Маркушину Ю.В., как к законному представителю несовершеннолетнего, не признала, считает, что, поскольку решением суда за ФИО признано право пользования жилым помещением, он его не утратил и имеет право пользования и проживания в квартире. В настоящее время жилищные условия несовершеннолетнего изменились, стали стесненными, поскольку с июля 2014 года в квартире, где он проживает, стала проживать родственница Маркушиных – ФИО3 В связи с этим возникла необходимость вселения в спорную квартиру.

Представитель ответчика по первоначальному иску адвокат Корендясев А.Г., действующая по доверенности от <Дата> и ордеру <№> от <Дата>, исковые требования не признал, поддерживая заявленные встречные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо Маркушина И.А. считает исковые требования Маркушина Ю.В. подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель администрации г.о. Новокуйбышевска Назарова Н.Б., действующая на основании доверенности от <Дата>, просила в иске Маркушину Ю.В. отказать, также полагая, что встречные исковые требования Маркушина В.А. не являются обоснованными.

Управление по вопросам семьи и демографического развития администрации г.о. Новокуйбышевск в лице представителя Козловой О.Н., действующей по доверенности от <Дата> <№>, просила суд принять решение с учетом интересов несовершеннолетнего ФИО

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, на основании ордера <№> от <Дата> на состав семьи из трех человек, включая сына истца – Маркушина Ю.В., в порядке обмена семье Маркушиных предоставлена отдельная двухкомнатная муниципальная квартира <Адрес>.

Согласно справке <№> от 14.05.2014 г., выданной отделом учета жилья граждан ОАО «Информационно-расчетный центр», в квартире <Адрес> постоянно зарегистрированы: Маркушин В. А., его супруга Маркушина Н. Н., дочь Дергачева Т. В. – с <Дата>, внук ФИО1, <Дата> г.р., - с <Дата>, Маркушин Ю. В. – с <Дата>, признанный судом утратившим право пользования спорной квартирой, и внук ФИО, <Дата> г.р. – с <Дата>.

В судебном заседании установлено, что в спорной квартире фактически проживают: истец Маркушин В.А. и его супруга Маркушина Н.Н.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

    Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что по гражданскому делу <№> года по иску Маркушина В. А. к Маркушину Ю. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ФИО, в лице законного представителя Маркушина Ю. В., о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, решением Новокуйбышевского городского суда от 11.03.2014 года, вступившим в законную силу, законный представитель несовершеннолетнего ФИО - Маркушин Ю. В. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением и снят с регистрационного учета.

Судом при рассмотрении дела <№> года установлено, что Маркушин Ю.В. добровольно выехал из спорной квартиры, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма в отношении указанного жилого помещения, перестав пользоваться этим жилым помещением и выполнять обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Его непроживание по данному адресу носило добровольный и постоянный характер, поскольку он не проживал в помещении, расположенном по адресу: <Адрес>, более 10 лет подряд, при этом супруга Маркушина Ю.В. имеет в собственности жилое помещение для проживания, где семья Маркушина Ю.В., вместе с несовершеннолетним ФИО и проживает в настоящее время.

Несовершеннолетний ФИО, <Дата> рождения, зарегистрирован в спорной квартире фактически с рождения – <Дата>, однако в квартиру не вселялся, в ней вместе с родителями не проживал.

Актом обследования условий проживания несовершеннолетнего ФИО, проведенного специалистами МКУ г.о. Новокуйбышевск «Территориальный центр социальной помощи семье и детям» 23.09.2014 года, установлено, что по адресу: <Адрес>, несовершеннолетний проживает с родителями и двоюродной бабушкой в муниципальной 3-х комнатной квартире, в которой ребенку созданы удовлетворительные жилищно-бытовые условия.

Рассматривая дело, суд учитывает, что несовершеннолетний ФИО не проживал в спорной квартире с момента рождения, вместе с родителями более десяти лет проживает в жилом помещении по адресу: <Адрес>, которое принадлежит матери ребенка – Маркушиной И.А. по договору пожизненного содержания с иждивением.

Суд считает, что сам по себе факт отсутствия возможности регистрации Маркушиных и их несовершеннолетнего сына по фактическому месту жительства и наличие препятствий в оформлении права собственности на занимаемое ими жилое помещение, ввиду реконструкции жилого помещения без разрешительной документации, основанием для отказа в иске Маркушина В.А. о признании несовершеннолетнего утратившим право пользования спорным жилым помещением не является.

Суд исходит из того, что законный представитель несовершеннолетнего - Маркушин Ю.В. выехал на другое постоянное место жительства, попыток вселиться обратно в течение длительного периода времени с ребенком не предпринималось, доказательств, подтверждающих чинение со стороны Маркушина В.А., Маркушиной Н.Н. препятствий в пользовании спорным жилым помещением, не представлено. Не представлено и доказательств о наличии каких-либо соглашений о сохранении права на проживание несовершеннолетнего ребенка к квартире после выезда его отца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетний ФИО утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом его отца в другое постоянное место жительства, который добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

Забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, ст. 65 СК РФ, п. 2 ст. 20 ГК РФ).

Имея право на спорную жилую площадь, ФИО, будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не мог, и проживает в спорном жилом помещении в связи с выездом его отца, который оставил квартиру родителей по причине выезда на другое постоянно место жительство, соответственно, несовершеннолетний ФИО приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.

Доводы Маркушина Ю.В. и его представителя о вынужденном выезде из спорной квартиры ввиду конфликтных отношений с родителями несостоятельны и рассматривались в рамках другого гражданского дела, которым суд дал оценку.

Следовательно, регистрации несовершеннолетнего в квартире носит формальный характер, что не оспаривалось матерью ФИО – Маркушиной И.А. в сдуебном заседании, в связи с чем, оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не имеется, и исковые требования о признании ФИО утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Требования Маркушина Ю.В., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО, о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

    Исковые требования Маркушина Ю. В., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО, к Маркушину В. А., Маркушиной Н. Н. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Маркушина В. А. к Маркушину Ю. В., действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <Адрес> – ФИО, <Дата>, уроженца <***>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО, <Дата>, уроженца <***>, с регистрационного учета по адресу: <Адрес> в Управлении Федеральной миграционной службы России по г. Новокуйбышевску Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29 сентября 2014 года.

Председательствующий /подпись/      Е.И.Строганкова