Решение по делу № 2-2638/2018 ~ М-2160/2018 от 18.09.2018

копия

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 19 ноября 2018 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Черниковой Е.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, свои требования мотивирует следующим.

Тремя платежами ((дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена)) ФИО6 перечислил ответчику 410000 рублей безо всяких на оснований.

(дата обезличена) между ФИО6 и истцом по настоящему делу заключен договор об уступке права требования данного долга с ФИО2 как неосновательного обогащения.

Просит суд взыскать с ответчика 410000 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Третье лицо - ФИО6, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что указанные в иске денежные средства перечислены его доверителю в рамках возврата долга по расписке на 500000 рублей от (дата обезличена). Заявил о необходимости применения срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные указанной главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено следующее.

Тремя платежами ((дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена)) ФИО6 перечислил ответчику 410000 рублей. (дата обезличена) между ФИО6 и истцом по настоящему делу заключен договор об уступке права требования данного долга с ФИО2 как неосновательного обогащения.

Рассматривая данный спор, суд не может принять за основу утверждение стороны ответчика относительно того, что спорные денежные средства были перечислены ответчику как возврат долга по расписке от (дата обезличена) по следующим основаниям.

Как следует из распечаток по счету ФИО6, представленных суду истцом, назначение спорных денежных переводов не указано. ФИО1 утверждает, что переводы были сделаны ошибочно.

Кроме того, представителем ответчика представлена суду копия расписки, согласно которой ФИО6 взял в долг у ФИО2 денежную сумму в размере 500000 рублей. При этом, представителем ответчика на обозрение суду представлен оригинал претензии ФИО2 в адрес ФИО6 от (дата обезличена). согласно тексту указанной претензии, на дату ее предъявления, ФИО6, не исполнил своих обязательств по возврату долга ФИО2, в том числе и долга от (дата обезличена) в размере 500000 рублей. Таким образом, платежи от (дата обезличена) и (дата обезличена) физически не могли быть платежами по указанной расписке. Сам факт долга от (дата обезличена) ФИО6 перед ФИО2 в размере 500000 рублей сторона ответчика ничем, кроме указанной копии расписки, суду не подтвердила. ФИО1 наличие данного долга не подтвердил. Указанную копию в качестве достаточного основания считать действительным наличие такого долга суд не может.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что представителем ответчика в судебном заседании указано, что ФИО6 брал в долг у ответчика трижды: (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена). При этом пояснить суду, почему три спорных денежных перевода ответчик считает платежом именно по расписке от (дата обезличена), сторона ответчика не смогла.

Таким образом, суд считает денежные средства в размере 410000 рублей, перечисленные ФИО6 ФИО2 (дата обезличена), (дата обезличена) и (дата обезличена), неосновательным обогащением последнего. Договор цессии, заключенный между ФИО6 и ФИО1 является действующим, ни кем не оспорен. В связи с этим, суд считает необходимым взыскать 410000 рублей с ФИО2 в пользу ФИО6 как неосновательное обогащение.

Довод представителя об истечении срока исковой давности по настоящему спору суд также не может принять во внимание.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Общий срок исковой давности, согласно ст. 196 ГК РФ, составляет три года.

Как следует из материалов дела самый ранний спорный платеж был осуществлен ФИО6 (дата обезличена). Срок исковой давности по данному платежу истекает (дата обезличена). в то же время судом установлено, что настоящее исковое заявление направлено в суд почтой (дата обезличена), то есть в пределах срока исковой давности.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 410000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья (подпись) М.А.Матвиенко

Копия верна: судья М.А.Матвиенко