Решение по делу № 2-2059/2016 от 22.04.2016

№ 2-2059/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Кабаковой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МСВ к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированную квартиру.

УСТАНОВИЛ:

Истец МСВ обратился в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированную квартиру. В обоснование иска указал, что проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 6, <адрес> <дата>. Указанная квартира приобретена МСВ на основании договора <номер>П от <дата> уступки прав по договору участия в долевом строительстве <номер> от <дата>. Документов, свидетельствующим о праве собственности МСВ на указанную квартиру является свидетельство о государственной регистрации права <номер> от <дата>, запись в реестре в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <номер> от <дата>.

Согласно извлечению из технического паспорта <номер>, выданного Астраханским филиалом «Ростехинвентаризации- Федеральное БТИ» от <дата> <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. состояла из прихожей (<данные изъяты> кв.м.), кухни (<данные изъяты> кв.м), комнаты (<данные изъяты> кв.м.), санузла (<данные изъяты> кв.м), лоджии (<данные изъяты> кв.м.).

В 2013 году МСВ произвел внутреннюю перепланировку <адрес>, а также увеличил площадь указанной квартиры путем присоединения технического этажа, расположенного над квартирой истца.

Просит суд признать за МСВ право собственности на реконструированную <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., всех площадей здания <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец МСВ участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца МСВ- ЧДЕ, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно отзыву, имеющемуся в материалах дела, возражают в удовлетворении заявленных требований в части сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии, поскольку не представлены доказательства того факта, что инженерное оборудование и коммуникации, предназначенные для обслуживания вышеуказанного жилого дома перенесены с присоединяемой территории или обеспечен беспрепятственный доступ к данному оборудованию. Просят рассмотреть дело без их участия, с учетом мнения, изложенного в отзыве.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Управляющая компания Царевская» БИТ, действующий на основании доверенности, явился, не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что действительно собственниками дома было проведено общее собрание <дата>, на котором было разрешено собственнику <адрес> МСВ занимать помещение технического этажа площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, корпус 6. Также пояснил, что никаких инженерного оборудования и коммуникаций в помещении не имеется.

В судебном заседании третье лицо КСВВ не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебное заседание третьи лица КСЮО, ШАР, ШАР не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, на основании договора <номер>П от <дата> уступки прав по договору участия в долевом строительстве <номер> от <дата> МСВ принадлежит право собственности на квартиру, назначение жилое, общей площадью 30,4 кв.м., этаж 10, расположенная по адресу: <адрес>, корпус 6, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <номер>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 30-АА 927560 от <дата>, запись в реестре в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <номер> от <дата>.

Согласно техническому паспорту, выданному Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», составленному по состоянию на <дата> общая площадь <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 6 с учетом всех помещений после реконструкции составила <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

Как следует из акта экспертиза по обеспечению пожарной безопасности реконструированной квартиры по адресу: <адрес>. реки Царева, 126/87 корпус 6 <адрес>, изготовленному ООО «АрхПроектСервис» <номер> от <дата>, произведенная реконструкция квартиры не противоречит требованиям Федерального закона №123-ФЗ в ред. от <дата> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от <дата> <номер>, условия проживания в <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 6 соответствуют требованиям СаН ПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СаН ПиН 2.<дата>-10 Изменения и дополнения <номер> к СаН ПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Протоколом <номер> общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, корпус 6 от <дата> разрешено собственнику <адрес> МСВ занимать помещение технического этажа площадью 83 кв.м. по адресу: <адрес>, корпус 6.

Согласно техническому заключению ООО «АБ Форма» о состоянии основных строительных конструкций жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, корпус 6, <адрес>, анализ состояния основных строительных конструкций реконструированной <адрес> выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 1ё3-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций квартиры на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Данная квартиры может использоваться в качестве жилого помещения без проведения дополнительных работ по переустройству и перепланировке. Пожарная безопасность здания при перепланировке в квартире не была уменьшена.

Вопреки доводам ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о том, что не представлено доказательства того факта, что инженерное оборудование и коммуникации, предназначенные для обслуживания вышеуказанного жилого дома перенесены с присоединяемой территории или обеспечен беспрепятственный доступ к данному оборудованию, истцом МСВ представлен в судебное заседание отзыв генерального директора ООО УК «Царевская» ЖДС, о том, что занимаемое истцом реконструированное помещение технического этажа, расположенного над его квартирой не препятствует доступу к инженерному оборудованию и коммуникациям, предназначенных для обслуживания вышеуказанного жилого дома.

Таким образом, квартира истца по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, пожарных норм и правилам пожарной безопасности. Ее существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, а также то обстоятельство, что требование истца не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, реконструкция жилого помещения соответствует строительным нормам и правилам, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МСВ к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированную квартиру - удовлетворить.

Признать за МСВ право собственности на реконструированную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 6, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца, через Советский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья Иноземцева Э.В.