Решение по делу № 33-6642/2014 от 01.07.2014

Судья Филиппов А.О. дело № 33-6642/2014 А-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2014 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.,

судей Славской Л.А., Тихоновой Т.В.,

при секретаре Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Королькова <данные изъяты> о признании права собственности на здание котельной

по частной жалобе Королькова Л.Г.

на определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 23 июня 2014 года, которым постановлено:

«Возвратить заявление Королькова <данные изъяты> о признании права собственности на здание котельной из арболитовых плит».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

Корольков Л.Г. обратился с иском к неустановленному ответчику о признании права собственности на здание котельной из арболитовых плит, расположенное по адресу: <данные изъяты>

В обоснование указал, что по решению суда от 9.06.1997 года в его пользу взыскано с АПКО «Богучанлес» часть стоимости имущества; его требование, включенное в реестр требований кредиторов, не погасилось, в связи с чем, он имеет права к третьим лицам. Должник был собственником вышеуказанного объекта недвижимости. Для признания права собственности на недвижимое имущество необходимо решение суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Корольков Л.Г. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, выражая несогласие с выводами суда.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано без соблюдения требований, изложенных в ст.ст.131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материала, определением судьи Богучанского районного суда 10.06.2014 года исковое заявление Королькова Л.Г. оставлено без движения, поскольку истцом в нарушение положений ст.ст.131, 132 ГПК РФ в иске не указано: ответчик; цена иска; не уплачена государственная пошлина, исходя из цены иска. Истцу предложено устранить данные недостатки в срок до 20.06.2014 года.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что Корольков Л.Г. в установленный судом срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 10.06.2014 года.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, поскольку он основан на вышеприведенных нормах закона и материалах искового заявления.

Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с указанным в определении от 10.06.2014 года требованием об оплате госпошлины, а также указание о согласии на замену ответчика, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены определения суда, поскольку выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм процессуального права, в соответствии с которыми в исковом заявлении должно быть указано: наименование ответчика, его место жительства или местонахождения; цена иска, если иск подлежит оценке, а также приложена квитанция об оплате госпошлины в зависимости от цены иска (ст. ст. 131-132 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Богучанского районного суда Красноярского края от 23 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Королькова Л.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: