Решение от 10.02.2016 по делу № 22-922/2016 от 22.01.2016

Судья Русяев И.С. Дело № 22-922/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток 10 февраля 2016 года

Судебная коллегия Приморского краевого суда в составе председательствующего Гуменчук С.П.

судей: Николиной С.В., Хроминой Н.Ю.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ..., не судимая,

осуждена по ст. 228.1 ч. 4 п. «а» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

по ст.30 ч. 1, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ к 6 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно – к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащим поведением изменена на содержание под стражей, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Разрешен вопрос о передаче несовершеннолетних детей и лица, нуждающегося в постороннем уходе на попечение в социальные учреждения.

Этим же приговором осуждена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, приговор в отношении которой не обжалован.

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., осужденную ФИО1 посредством видеоконференц-связи, ее адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы ФИО1, просивших приговор изменить, применить ст. 82 УК РФ, осужденную ФИО2, посредством видеоконференц-связи, его адвоката Шафорост Г.М. не возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы осужденной ФИО1, мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признана виновной и осуждена за незаконный сбыт около ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> наркотических средств – героин (диацетилморфин) массой не менее ... г, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Она же признана виновной и осуждена за приготовление к совершению особо тяжкого преступления – незаконному сбыту ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> наркотических средств – героина (диацетилморфина) массой ... г, совершенному группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Этим же приговором ФИО2 осуждена за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств совершенному группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Приговор в отношении ФИО2 не обжалован.

Не согласившись с постановленным приговором, осужденная ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит приговор изменить, применить отсрочку отбывания наказания в силу ст. 82 УК РФ. В обоснование указывает, что учитывая обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной по двум преступлениям, наличие двоих малолетних детей и престарелой бабушки, ее активное способствование раскрытию преступлений – никак не препятствовала суду и следствию, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, ей возможно применение ст. 82 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> ФИО3 полагает, что оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку судом при назначении наказания в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на размер назначенного наказания, судом назначено справедливое наказание как по виду, так и по размеру.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности осужденной по вмененным преступлениям, основаны на оценке исследованных в судебном заседании доказательств по правилам относимости, допустимости и достоверности.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Действия осужденной ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – приготовление к совершению особо тяжкого преступления – незаконному сбыту наркотических средств, совершенному группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Вина, фактические обстоятельства и квалификация действий осужденной не оспариваются сторонами.

Наказание ФИО1 за каждое преступление назначено судом с учетом обстоятельств содеянного, характера совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности виновной, ее семейного положения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны полное признание вины подсудимой и ее чистосердечное раскаяние, явка с повинной по обоим преступлениям, наличие на иждивении двоих малолетних детей и престарелой бабушки, нуждающейся в постороннем уходе, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Судом правильно применены положения ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, назначая наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд применил ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Суд правильно не нашел оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствие в ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание за каждое преступление полностью соответствует правилам, предусмотренным ст.ст. 43, 60 УК РФ.

Нарушения правил назначения наказаний по совокупности преступлений судом не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной ФИО1 суд в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на назначение наказание, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и семейное положение осужденной. Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание или обстоятельств, влияющих на назначение наказания, не учтенных судом, в апелляционной жалобе ФИО1 не указано и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не названо.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, личность виновной и ее семейное положение, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции ее от общества и наказание ей следует назначить в виде лишения свободы реально. С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью согласна и не находит оснований для отсрочки исполнения наказания осужденной ФИО1 по ч. 1 ст. 82 УК РФ, при этом, учитывая также характер и степень тяжести совершенных осужденной преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.

Режим отбывания наказания судом назначен правильно.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1, 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░12 ░░░░░░░░░░ ░ ...