Решение по делу № 1-41/2018 от 16.01.2018

Дело 1 –41/2018

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

31 января 2018 года                                                                                         г. Уфа

Демский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Демского района г. Уфа Загидуллина Р.И.,

подсудимого МВП,

защитника Хабибуллиной С.Е., представившей ордер №, удостоверение №,

подсудимого КАА,

защитника Камалтдиновой Р.С., представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Мубаракшиной Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МВП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № 4 по Демскому району г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ),

КАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

МВП и КАА совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 час. 45 мин. по 21 час.50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, МВП и КАА, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенном по <адрес> РБ, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащие ООО «<данные изъяты>» товарно – материальные ценности, а именно: кофе «Жардин Колумбия» (натуральный растворимый сублимированный массой 95 г.) в количестве 2 пакетов стоимостью 124,90 руб. каждый, общей стоимостью 249,80 руб., колбасу вареную «Народная» («Сава» 1+1 массой 1000 г.) в количестве 2 штук стоимостью 122 руб. за 1 единицу, общей стоимостью 244 руб., сыр «Башкирский» (медовый 50% массой 300 г.) в количестве 10 кусков стоимостью 152,38 руб. за 1 единицу, общей стоимостью 1523,80 руб., сыр «Ламбер» (50% массой 230 г.) в количестве 7 кусков стоимостью 118,23 руб. за 1 единицу, общей стоимостью 827,61 руб., всего на общую сумму 2845,21 руб., после чего с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый МВП в судебном заседании вину признал полностью и показал, что вечером около 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с КАА, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> по предварительной договоренности похитил сыр, а КАА колбасу и кофе. Похищенное они сдали в магазин «<данные изъяты>», на вырученные деньги в сумме 1000 рублей купили еду и спиртное. Просит суд строго не наказывать, не лишать свободы.

Подсудимый КАА в судебном заседании вину признал полностью и показал, что вечером около 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он по предварительной договоренности с МВП в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> похитил продукты. Он похитил колбасу и кофе. МВП похитил сыр. Похищенное они сдали в магазин «<данные изъяты>», на вырученные деньги в сумме 1000 рублей купили еду и спиртное. Просит суд строго не наказывать, не лишать свободы.

Кроме признания вины подсудимыми МВП и КАА, их вина в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору доказывается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ГАВ в судебном заседании показал, что работает специалистом службы безопасности ООО «<данные изъяты>» торговой сети «<данные изъяты>». На территории <адрес> расположены 4 магазина «<данные изъяты>», один из них по <адрес>. Около 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил директор магазина АВВ В.В. и сообщил, что после просмотра видеозаписи обнаружил, что около 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ ранее неизвестные МВП и КАА совершили хищение товарно – материальных ценностей. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ они сообщили в полицию, предоставив видеозапись. По итогам проведенной ревизии сумма ущерба составила 2845, 21 руб. На сегодняшний день ущерб возмещен в полном объеме. Просит суд подсудимых строго не наказывать, не лишать свободы.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания неявившегося свидетеля.

Так, свидетель БАА в ходе предварительного следствия показал, что работает заместителем начальника <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть <данные изъяты> поступило сообщение по факту хищения товарно – материальных ценностей из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> РБ. Были установлены лица, совершившие указанное преступление – МВП и КАА, которые при доставлении их в отдел полиции чистосердечно признались в совершенном преступлении (л.д. 105 – 106).

Из заявления заместителя директора магазина «<данные изъяты>» ШЮМ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что она просит привлечь к установленной законом ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили с магазина «<данные изъяты>» продукты на сумму 2845,21 руб. (л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что произведен осмотр магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> РБ, изъят диск с видеозаписью из камер наблюдения (л.д. 25 – 27).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ видно, что МВП сообщил о хищении с КАА товарно – материальных ценностей с магазина «<данные изъяты> расположенного по <адрес> РБ (л.д. 28 – 29).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ видно, что КАА сообщил о хищении с МВП товарно – материальных ценностей с магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> РБ (л.д. 31 – 32).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрен DVD – R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес> РБ. Данный диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 62, 63).

Из протокола просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что произведен просмотр видеозаписи диска, на которой записан факт хищения в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> РБ. После просмотра МВП и КАА пояснили, что на видеозаписи изображены они, вину в совершенном деянии признали полностью, в содеянном раскаялись (л.д. 64 – 65).

Анализ исследованных доказательств свидетельствует о том, что в ходе судебного заседания вина подсудимых МВП и КАА в тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору нашла полное подтверждение.

Исследованные доказательства суд считает допустимыми, достоверными, взаимодополняющими, в своей совокупности достаточными, подтверждающими вину подсудимых в предъявленном обвинении.

Оснований для признания каких – либо доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Все доказательства получены с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного МВП и КАА преступления.

Суд пришел к выводу, что при производстве предварительного расследования и в суде права подсудимых, предусмотренные УПК РФ и Конституцией РФ не были нарушены, следственные действия с участием подсудимых проводились только в присутствии защитников, каких – либо заявлений о нарушении прав подсудимых участниками процесса, стороной защиты и самими подсудимыми заявлены не были.

Действия подсудимых МВП и КАА суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств совершенного МВП и КАА преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения по нему категории на менее тяжкую в силу п.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07.12.2012 года.

При назначении наказания подсудимым МВП и КАА суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастников преступления, возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих МВП и КАА наказание суд не усматривает.

Суд также учитывает, что МВП и КАА на учете у нарколога не состоят, МВП на учете у психиатра не состоит, КАА наблюдался у психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>», МВП по месту жительства характеризуется отрицательно, КАА по месту жительства, месту прохождения службы в войсковой части характеризуется положительно.

Из заключения проведенной по делу экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что КАА каким-либо психическим расстройством или слабоумием, а также наркоманией не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором КАА подозревается, мог и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д. 84 – 86).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельства, отношения подсудимых к содеянному, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, суд считает необходимым назначить им наказание, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ. Назначение других видов наказания суд считает нецелесообразным. Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и от наказания также не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МВП виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовной – исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Признать КАА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовной – исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения МВП и КАА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD – R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицам, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфа РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья                                                        Ф.Г. Рамазанов