Решение по делу № 2-3043/2012 ~ М-2707/2012 от 14.05.2012

Решение изготовлено в

окончательном виде 27.07.2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2012 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Морозовой М.М.

при секретаре Сандыковой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Энерго 2000» к Заборских <Иные данные> о взыскании долга, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Сталь-Энерго 2000» и обществом с ограниченной ответственностью «Атлант-Лого» заключен договор поставки.

Свои обязательства по передаче товара покупателю (ООО «Атлант-Лого») истец исполнил в полном объеме. Однако, обязанность по оплате полученного товара покупатель не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атлант-Лого» имеет просроченную задолженность по оплате полученного товара перед истцом в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., задолженность по оплате неустойки в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.    

В обеспечение исполнения обязательств покупателя по договору поставки, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику требование об уплате образовавшейся задолженности в виде основного долга и неустойки, которое в настоящее время не исполнено.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика, с учетом уточнений сумму основного долга <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.; неустойку <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., а также взыскать госпошлину в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., возвратив излишне уплаченную госпошлину в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп. (л.д.3-4, 73-75).

    Заочным решением Белоярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены в полном объеме (л.д.86-89).

    Ответчик Заборских С.А. обратился с заявлением об отмене заочного решения и передаче дела по подсудности в Верх-Исетский районный суд <адрес>, по месту своего жительства (л.д.98,111).

    Определением Белоярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Энерго 2000» к Заборских <Иные данные> о взыскании долга, неустойки направлено по подсудности в Верх-Исетский районный суд <адрес> (л.д.121-122).

    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по предмету и основаниям.     

    Ответчик Заборских С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика Заборских С.А. – адвокат ФИО5, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования представителя истца не признала, ссылаясь на то, что как следует из договора поручительства, ответчик принял на себя обязанности поручителя по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, а не по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исковые требования истца представитель ответчика не признает, самостоятельных требований не имеет.

Заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства по делу, суд удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям.

     Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сталь-Энерго 2000» (Поставщик) и ООО «Атлант-Лого» (Покупатель) заключен договор поставки продукции №, согласно которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить металлопродукцию, наименование, количество, сортамент, срок и иные условия которых согласованы сторонами дополнительно и указаны в спецификациях (п.1.1.).

    Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Сталь-Энерго 2000» к ООО «Атлант –Лого» о взыскании денежной суммы, вступившим в законную силу, установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, поставив ответчику необходимую продукцию, в связи с чем, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца. Указанным решением с ООО «Атлант-Лого» в пользу истца взыскана сумма основного долга <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., неустойка в размере <Иные данные> руб. 62 коп.(л.д.150-157).

    В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

    Таким образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ООО «Атлант-Лого» обязательств, предусмотренных договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих данный вывод суда, представителем ответчика, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми.

Далее судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ООО «Атлант-Лого» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор поручительства с Заборских С.А., согласно которому последний обязался отвечать перед ООО «Сталь-Энерго 2000» за исполнение обязательств ООО «Атлант-Лого» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, уплате неустоек в случае ненадлежащего исполнения условий данного договора.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку ранее судом установлено, что покупателем ООО «Атлант-Лого» не исполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании с поручителя Заборских С.А. задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

    Возражения представителя ответчика о том, что Заборских С.А. не принимал на себя обязанности поручителя по исполнению обязательств ООО «Атлант-Лого» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются по следующим основаниям.

    Действительно, в пункте 1.1. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что Заборских С.А. принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение Покупателем (ООО «Атлант-Лого») обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.12).

    Вместе с тем, ответчиком, его представителем, не представлено суду доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сталь-Энерго 2000» и ООО «Атлант-Лого» был заключен иной договор поставки под номером №.

    При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца об имевшей место технической описки в п. 1.1. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

    Кроме того, суд учитывает, что в п. 1.1. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ номер договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ и номер договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ имеют идентичный номер -№, что также позволяет считать дату ДД.ММ.ГГГГ, как техническую ошибку.

     Более того, из наименования договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он заключен к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

    Совокупность изложенных данных позволяет суду считать установленным, что по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, б/н, заключенного между сторонами, ответчик Заборских С.А. принял на себя обязанности поручителя по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «Сталь-Энерго 2000» и ООО «Атлант-Лого».

    Доказательств обратному ответчиком, его представителем, на рассмотрение суда не представлено.

    Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ООО «Атлант-Лого» в пользу истца денежной суммы в размере <Иные данные> руб<Иные данные> коп., суд считает необходимым взыскать указанную сумму с поручителя Заборских С.А. в солидарном порядке с ООО «Атлант-Лого».

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца ООО «Сталь-Энерго 2000» и взыскивает с ответчика Заборских <Иные данные> в солидарном порядке с ООО «Атлант-лого», с которого взыскание произведено решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Энерго 2000» долг по оплате поставленной продукции в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., неустойку <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего <Иные данные> руб<Иные данные> коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Заборских <Иные данные> в пользу истца ООО «Сталь-Энерго 2000» подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины <Иные данные> рубля <Иные данные> копеек.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                 Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Энерго 2000» к Заборских <Иные данные> о взыскании долга, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Заборских <Иные данные> в солидарном порядке с ООО «Атлант-лого», с которого взыскание произведено решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Энерго 2000» долг по оплате поставленной продукции в размере <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., неустойку <Иные данные> руб. <Иные данные> коп., начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего <Иные данные> руб. <Иные данные> коп.

Взыскать с ответчика Заборских <Иные данные> в пользу истца ООО «Сталь-Энерго 2000» в счет возврата государственной пошлины <Иные данные> рубля <Иные данные> копеек.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

    Судья