Решение по делу № 33-8768/2018 от 23.08.2018

Судья Смадыч Т.В. дело № 33-8768/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Кравченко А.И., Шульга С.В.

при секретаре Долиной В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФССП России по Приморскому краю к Сандлеру Эдуарду Михайловичу об обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе представителя Подопригора Дениса Юрьевича Серебрянского М.В.

на определение Первореченского районного суда Приморского края от 25 июня 2018 года, которым гражданское дело передано по подсудности. В Шкотовский районный суд Приморского края.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.,

Выслушав пояснения представителя Подопригора Д.Ю. Серебрянского М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

УФССП России по Приморскому краю обратилось в Первореченский районный суд г. Владивостока с заявлением об обращении взыскания на автотранспортное средство марки Lexus RX 450h, 2016 года выпуска, VIN №, регистрационный знак № цвет красный, принадлежащий Сандлеру Э.М., обремененное залогом № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 09.04.2017 года.

Определением суда от 25 июня 2018 года гражданское дело передано по подсудности в Шкотовский районный суд Приморского края на основании ст. 33 ГПК РФ.

С указанным определением не согласился взыскатель по исполнительному производству Подопригора Д.Ю., подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, принятого с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции в любом случае.

Таким образом, определение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Согласно части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В связи с принятием судом определения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, судебной коллегией вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Подопригора Д.Ю. привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, представителей, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 27 октября 2016 года удовлетворены исковые требования Подопригора Д.Ю. к Автономная некоммерческая организация «ФИО10», ООО «ФИО11», Сандлеру Э.М. о взыскании долга по договору займа, встречный иск ООО «ФИО12» к Подопригора Д.Ю. оставлен без удовлетворения.

09 апреля 2017 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Первореченским районным судом г. Владивостока 31 марта 2017 года о взыскании с Сандлера Э.М. в пользу Подопригора Д.Ю. 23560000 рублей.

Из сведений, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника Сандлера Э.М. указано о том, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Также указано о том, что он в настоящее время находится в ФКУ № ГУФСИН России по ПК.

Согласно сведениям краевого адресного бюро, Сандлер Э.М. зарегистрирован на период с 20 октября 2016 года по 17 июня 2018 года по адресу: <адрес>.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрировано ФКУ «Исправительная колония № ГУФСИН России по ПК».

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом, исходя из ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства гражданина - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу статей 73, 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительные учреждения являются местом отбывания наказания осужденных к лишению свободы. В связи с этим место, где располагается исправительное учреждение, и само исправительное учреждение не могут быть признаны местом проживания осужденного.

Иск к лицу, отбывающему наказание в местах лишения свободы, предъявляется в суд по последнему (до его осуждения) месту жительства.

В заявлении об обращении взыскания на заложенное имущество УФССП России по Приморскому краю указал адрес места жительства Сандлера Э.М. : <адрес>, по указанному адресу Сандлер Э.М. зарегистрирован, то есть этот адрес является местом жительства должника. Заявление подано в соответствии с требованием ст. 28 ГПК РФ. В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Передавая дело по подсудности в Шкотовский районный суд Приморского края, суд сослался на ч.2 п.3 ст. 33 ГПК РФ, между тем правила подсудности не были нарушены при принятии иска к производству Первореченского районного суда г. Владивостока, у районного суда отсутствовали основания для передачи дела по подсудности в Шкотовский районный суд Приморского края, поскольку не является местом жительства пребывание граждан в местах отбывания наказания. Иски к лицам, отбывающим наказание предъявляются по последнему известному месту жительства.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене. Настоящее гражданское дело по иску УФССП России по Приморскому краю к Сандлеру Э.М., заинтересованное лицо Подопригора Д.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит направлению в Первореченский районный суд г. Владивостока для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2018 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░