Решение по делу № 2-7656/2014 ~ М-7053/2014 от 11.09.2014

Дело № 2-7656/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Волгоград 02 октября 2014 г.

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гринченко Е.В.

при секретаре судебного заседания Липановой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование заявленных требований, что 05 февраля 2014 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ФИО4 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты> в Волгограде» денежной суммы в размере 1 656 960 рублей. В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были нарушены положены ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не направлена. Указанное постановление было вручено при уведомлении о проведении публичных торгов – ДД.ММ.ГГГГ года. С данными действиями судебного пристава-исполнителя заявитель не согласен, считает, что они нарушают права на добровольное исполнение решения суда без проведения публичных торгов, а также на обжалование судебного решения, которое было принято в отсутствие ответчика.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ФССП по Волгоградской области ФИО4 в уклонении должника о возбужденном исполнительном производстве, ограничении в доступе добровольного исполнения судебного решения, вынесенного Центральным районным судом г.Волгограда по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» денежной суммы в размере 1 656 960 рублей, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 устранить в полном объёме допущенное нарушение прав должника, надлежащим образом исполнить, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного листа.

    В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель заявителя ФИО5, действующий на основании доверенности, заявление поддержал и пояснил, что ФИО1 не уведомлялась надлежащим образом ни о рассмотрении гражданского дела в Центральном районном суде г.Волгограда, ни о возбуждении исполнительного производства, ни о проведении публичных торгов. Считает, что действиями судебного пристава-исполнителя, не вручившего ей своевременно постановление о возбуждении исполнительного производства, она лишена была права в добровольном порядке выплатить денежные средства по решению суда, и не лишиться единственного жилья.

    Допущенная к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО6 просила отказать в удовлетворении заявления, пояснила, что 30 сентября 2014 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением и отзывом взыскателем исполнительного документа. По поводу вручения или невручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства пояснить не может, поскольку постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО4, который с мая 2014 года не работает, уведомления о вручении документов хранятся не в исполнительном производстве, а в отдельном наряде.

Представитель заинтересованного лица ООО <данные изъяты>» ФИО7, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении заявления, указав, что доказательств бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не представлено. В адрес взыскателя все процессуальные документы судебным приставом-исполнителем направлялись, в связи с чем оснований предполагать, что в адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало, не имеется. Доводы ФИО1 о том, что невручением постановления она не смогла в добровольном порядке погасить задолженность до проведения торгов, несостоятельны, поскольку с момента получения копии постановления с 06.09.2014 года и до даты проведения торгов 15.09.2014 года она никаких мер по исполнению решения суда не предприняла. 15.09.2014 года торги по продаже квартиры и земельного участка, на которые решением суда было обращено взыскание, состоялись, решение суда фактически исполнено.

Заинтересованные лица – представитель Дзержинского районного отдела г.Волгограда УФССП по Волгоградской области, представитель УФССП по Волгоградской области в судебное заседании не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства № 3193/14/37/34, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

По настоящему делу установлено.

05 февраля 2014 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО г.Волгограда УФССП по Волгоградской области, на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г.Волгограда от 26.11.2003 года, и заявления взыскателя, было возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество: квартиру, площадью 37,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>2 и 193/100 доли земельного участка, общей площадью 918 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в отношении должника ФИО1, взыскателя: ООО <данные изъяты>

В силу ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Сведения о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, согласно заявлению и пояснениям представителя заявителя следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником ФИО1 – 06 сентября 2014 года.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, заявитель указывает на нарушение её прав тем, что из-за неуведомления о возбуждении исполнительного производства, до проведения торгов по реализации принадлежащего ей имущества, она не смогла рассчитаться со взыскателем в добровольном порядке.

Вместе с тем, указанные доводы не могут являться основанием к удовлетворению заявленных ФИО1 требований, поскольку в постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что требования по исполнительному документу подлежат исполнению в течение суток со дня получения копии постановления.

С момента получения копии постановления – 06.09.2014 года и до 15.09.2014 года должник могла исполнить требования исполнительного листа в части выплаты взыскателю денежных средств в сумме 1 656 960 рублей, однако указанным правом ФИО1 не воспользовалась.

15 сентября 2014 года, на основании уведомления №734/673 от 30.05.2014 года, состоялись публичные торги по продаже квартиры и земельного участка, принадлежащих ФИО1, и 30 сентября 2014 года, на основании заявления взыскателя, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела усматривается, что на день рассмотрения дела в суде постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 было вручено, нарушенное право должника восстановлено. Оснований возлагать на должностное лицо обязанности восстановить нарушенное право не имеется.

С момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа в течение суток должником не исполнены, в связи с чем имущество, на которое решением суда было обращено взыскание, реализовано с публичных торгов.

При этом доказательств нарушения прав либо свобод ФИО1, действиями судебного пристава-исполнителя по вручению ей 06.09.2014 года постановления о возбуждении исполнительного производства, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, заявителем в материалы дела не представлено.

Доказательств причинения каких-либо убытков или наличия иных негативных последствий заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствует возможность признания незаконными действий и бездействия судебного пристава, поскольку на момент вынесения судом решения последствия, возникшие в результате несвоевременного вручения постановления, устранены, нарушений прав заявителя не установлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ФССП по Волгоградской области ФИО4 в уклонении должника о возбужденном исполнительном производстве, ограничении в доступе добровольного исполнения судебного решения, вынесенного Центральным районным судом <адрес> по гражданскому делу №2-8887/2013 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты> денежной суммы в размере 1 656 960 рублей, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО4 устранить в полном объёме допущенное нарушение прав должника, надлежащим образом исполнить, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 06 октября 2014 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Гринченко