Решение по делу № 1-19/2012 от 03.04.2012

Решение по уголовному делу

Дело №1-19/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Выльгортского судебного участка Республики Коми Н.Е. Колосова,

С участием частного обвинителя (потерпевшего) В1, 

Подсудимой С.А. Шестопаловой,

Защитника А.Н. Владыкина, представившего ордер № 1005 от 29.12.2011,

При секретаре С.С. Полежаевой, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 3 апреля 2012 года материалы уголовного дела частного обвинения в отношении  

Шестопаловой С.А.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

С.А. Шестопалова совершила нанесение побоев и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ,  при следующих обстоятельствах.

С.А. Шестопалова  <ДАТА3>, находясь в студенческом общежитии по адресу: <АДРЕС>, возле умывальной комнаты, имея умысел на причинение В1 физической боли и телесных повреждений, в ходе конфликта, из личных неприязненных отношений, с силой держала В1 за руки, толкнула последнюю, от чего В1 ударилась головой о пожарный ящик. После этого С.А. Шестопалова новь толкнула ее, о чего последняя упала на батарею и ударилась шеей,  испытав физическую боль.

Подсудимая С.А. Шестопалова в судебном заседании вину в совершении преступления не признала и пояснила, что <ДАТА3>, находилась на <АДРЕС>, возле умывальной комнаты, с А2, Г3, А.М. С.А.4С.А.5. Туда же пришла В1, которая сказала С.А. Шестопаловой, что терпеть ее не может и они вдвоем стали брызгаться водой. При этом глаза В1 она не терла, не толкала ее, они друг друга держали за руки. О батарею она удариться не могла, так возле батареи стояли А2, Г3, А.М. С.А.4. Считает, что В1 ее оговаривает, так как сказала, что ненавидит ее.  

Между тем вина подсудимой в совершении преступного деяния подтверждается  совокупностью  собранных по делу доказательств.

Так, частный обвинитель В1 показала, что <ДАТА3>. она умывалась в умывальной комнате. Там стояла С.А. Шестопалова, в состоянии алкогольного опьянения, последняя стала с силой тереть ей глаза, при этом сказала: «я тебе помогу», после чего она стала обрызгивать ее водой. В1 не могла открыть глаза, так как их щипало от мыла, а С.А. Шестопалова стала держать руки В1, после чего уронила ее на пол. После того, как В1 встала, С.А. Шестопалова толкнула ее назад, от чего В1 ударилась головой о железный пожарный ящик, затем второй раз толкнула к стене, от чего потерпевшая ударилась шеей о батарею. По последствиям данных событий В1 в течение 2 месяцев испытывала сильные головные боли и боль в области шеи, лечилась амбулаторно, ей выставлен диагноз: сотрясение головного мозга.    

Показания В1 сомнений у суда не вызывают, поскольку соответствуют показаниям свидетелей стороны обвинения, письменным материалам дела.

Так, свидетель стороны обвинения Т6 показала, что <ДАТА3> после 23 ч. зашла в комнату к В1, там находилась воспитатель П7. В1 рассказала, что когда она умывалась, С.А. Шестопалова терла ей глаза, после чего толкнула ее и она ударилась головой о шкаф, от чего у нее заболела  голова. В области шеи и груди у В1 имелись кровоподтеки.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Т8 не имеется, поскольку они соответствуют показаниям свидетеля П7, которая показала, что <ДАТА3> была дежурным воспитателем и около 22 ч. 30 мин. совершала обход комнат. Услышав шум и крики в умывальнике, пошла туда. Там находились С.А. Шестопалова, В1, Г3, А.М. С.А.4. За ней в умывальник зашла С.А.2. С.А. Шестопалова прижимала к стене В1, обе были в возбужденном состоянии. С.А. Шестопалова сказала, что хочет поговорить с В1, на что П7 настояла, чтобы они расходились и они разошлись. Так как В1 была расстроена и растрепана, П7 решила ее проводить до комнаты. В разговоре В1 сказала, что ее побила С.А. Шастопалова, на шее у В1 была красная полоса - кровоподтек, шириной в два пальца, в области груди имелись царапины, она сказала, что С.А Шестопалова ударила ее по голове, толкала на спину. У В1 была испачкана побелкой  одежда на спине. При этом С.А. Шестопалова находилась в состоянии алкогольного опьянения.

При этом П7 охарактеризовала В1 положительно, пояснила, что она не допускает нарушения правил общежития, по характеру спокойная, не конфликтна. В свою очередь С.А. Шестопалова бывает агрессивна в состоянии алкогольного опьянения, выступает инициатором конфликтов с учащимися. 

Суд признает показания свидетеля П7 достоверными, поскольку она является воспитателем, ее показания соответствуют показаниям потерпевшей, последовательны и логичны, оснований для оговора С.А. Шестопаловой не установлено.

Свидетель стороны обвинения В10 в судебном заседании показала, что В1 приходится ей родной сестрой. В декабре 2011 года ночью ей позвонила В1 и сказала, что пошла в умывальную комнату, где Шестопалова стала ей с силой тереть глаза, толкнула ее о железный ящик, от чего В1 ударилась головой. На следующий день В1 показала ей гематому в левой части головы, также имелись царапины в области шеи и груди, болела шея и голова, ее тошнило, в связи с чем они обратились за медицинской помощью.    

Оснований не доверять показаниям В10 не имеется, поскольку они  согласуются с показаниям частного обвинителя, свидетелей стороны обвинения.

Свидетель стороны защиты М11 показала, что около 22 часов <ДАТА3> она, С.А. Шестопалова и А2 стояли возле туалетных комнат в общежитии по адресу: <АДРЕС> Туда же пришла В1. С.А. Шестопалова и В1 стали плескаться водой и смеяться. В1 сказала С.А. Шестопаловой, что она ее терпеть не может, после чего, пятившись назад, ударилась головой о ящик. При этом С.А. Шестопалова ее не толкала, В1 о батарею не ударялась.

Свидетель стороны защиты Г3 также показала, что <ДАТА3> около 22 ч. вышла в туалет, около туалетных комнат она видела, как ругались нецензурной бранью С.А. Шестопалова и В1 и брызгались водой. В1 находилась в нетрезвом состоянии. Она сказала С.А. Шестопаловой, что терпеть ее не может. В ходе конфликта она поскользнулась и ударилась головой о висящий ящик, после чего пришла воспитательница. С.А. Шестопалова ее не толкала, к стене не прижимала.

Свидетель стороны защиты А2 показала, что вечером <ДАТА3> она находилась в умывальной комнате с Г3, А.М. С.А.4. В1 пришла умыться и они с С.А. Шестопаловой стали шутить и плескаться водой, держали друг-друга за руки. С.А. Шестопалова ее не толкала.

Суд не может в полной мере доверять показаниям перечисленных свидетелей стороны защиты, так как они противоречат показаниям частного обвинителя, а также свидетелей стороны обвинения, признанных достоверными.

Как следует из акта судебно-медицинского освидетельствования от <ДАТА> года, а также акта судебно-медицинской экспертизы от 1 марта 2012 года, у В1 обнаружено: кровоподтеки в проекции угла нижней челюсти справа, левого плеча, ссадины шеи, правого плеча. Кровоподтек в проекции угла нижней челюсти справа мог образоваться в результате удара твердым тупым предметом, возможно частью тела постороннего человека. Ссадины шеи и правого плеча, кровоподтек левого плеча могли образоваться в результате давящих и скользящих воздействий твердыми тупыми и заостренными предметами, возможно от действия ногтей и пальцев рук человека. Повреждения не причинили вреда здоровью. Образование их не исключается <ДАТА3> г.. Выставленный диагноз «сотрясение головного мозга» клинико-неврологическими данными и данными дополнительных методов обследования не подтвержден, поэтому квалификации степени тяжести вреда здоровью не подлежит. Длительность лечения по данным представленной медицинской документации (17 дней) обусловлена не тяжестью травмы, а жалобами больной и тактикой лечащего врача, учету при квалификации степени тяжести вреда здоровью не подлежит.

Характер повреждений соответствует показаниям частного обвинителя В1 и показаниям свидетелей стороны обвинения, в связи с чем признан судом достоверным и допустимым доказательством.

Вина С.А. Шестопаловой подтверждается также другими письменными материалами дела.

В частности, заявлением В1 на имя начальника ОВД по Сыктывдинскому району, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности С.А. Шестопалову, которая толкнула ее и при падении она ударилась головой о железный ящик и испытала физическую боль. (л.д. 3).

Копией докладной воспитателя П7 на имя заместителя директора ГАОУ СПО КРАПТ, Кл. руководителя, согласно которой <ДАТА3> С.А. Шестопалова в состоянии алкогольного опьянения поцарапала шею В1 (л.д. 5).

Заявлением В1 на имя мирового судьи Выльгортского судебного участка, в котором она просит привлечь С.А. Шестопалову к уголовной ответственности за то, что она <ДАТА3>. с силой стала тереть глаза В1, с силой держала руки и уронила на пол, после чего толкала В1, которая ударилась головой о металлический ящик и шеей о батарею.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой С.А. Шестопаловой в инкриминируемом ей деянии установленной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих ответственность в соответствии со ст.63 УК РФ и обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимой С.А. Шестопаловой, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы отрицательно, ранее не судима, совершила впервые преступление небольшой тяжести, мировой судья приходит к убеждению о том, что подсудимой следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание соответствует целям исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений и не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шестопалову С.А.12 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 120 часов обязательных работ.  

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывдинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Выльгортский судебный участок.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного  дела судом апелляционной инстанции.

   Мировой судья                                                                           Н.Е.Колосова

вступил в законную силу 14.04.2012