Решение по делу № 2-3414/2015 от 24.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2015 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.О.

при секретаре Худяковой Д.А.,

с участием адвоката Виноградовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТВВ к ВОВ о разделе земельного участка и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ТВВ обратился в суд с иском к ответчице ВОВ о разделе земельного участка и изменении местоположения границ земельных участков № и №, принадлежащих ему на праве собственности, с учетом сохранения общей площади по 450 кв.м. каждый, расположенных по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства, с учетом ранее произведенного раздела дома, путем организации прохода ВОВ к выделенным ей в натуре в собственность объектам. Также истец просил внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости в части местоположения границ и конфигурации земельных участков истца и ответчицы.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Видновского городского суда Московской области был произведен раздел домовладения и прекращено право долевой собственности сторон по настоящему иску на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с данным разделом, истцу в собственность была выделена часть жилого дома лит.А (коридор) площадью 2,0 кв.м., лит. А (жилая) площадью 13,9 кв.м., лит. А (жилая) площадью 14,6 кв.м., лит. а1 ( веранда) площадью 6,6 кв.м., лит. а ( кухня) площадью 5,8 кв.м., лит. а ( комната) площадью 14,6 кв.м., лит. а3 (комната) площадью 8,1 кв.м., лит. а3 ( коридор) площадью 4,5 кв.м., а всего общей площадью помещения (квартиры) № 70,1 кв.м. и служебное строение лит.Г9 (уборная) площадью 1,2 кв.м.

Земельные участки № и № площадью по 450 кв.м. каждый, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат истцу на основании решения администрации Горкинского с.с. № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка с долей дома от ДД.ММ.ГГГГ. Данные земельные участки стоят на кадастровом учете.

Ответчица является собственницей смежного земельного участка с кадастровым номером № и части жилого дома общей площадью 33,8 кв.м. ( лит А- а2) и жилого дома общей площадью 79,5 кв.м. ( лит.Б-б-б1), расположенных по адресу: <адрес>. Земельный участок стоит на кадастровом учете.

Истец ссылался на то, что установленные ранее границы его земельных участков, а также земельного участка ответчицы, не соответствуют реальному разделу домовладения, в результате чего выделенная в натуре ответчице доля жилого дома расположена в границах принадлежащего истцу земельного участка, поставленного на кадастровый учет, что реально уменьшает его площадь.

В судебном заседании представитель истца просила разделить земельные участки сторон и установить границы принадлежащих истцу на праве собственности земельных участков в соответствии со вторым вариантом судебной землеустроительной экспертизы, который составлен экспертом, с учетом мнения ответчицы.

Ответчица ВОВ в судебном заседании не возражала против изменения границ земельного участка с учетом раздела домовладения. Настаивала на втором предложенном ей варианте раздела земельного участка. Также ответчица не возражала для реализации указанного варианта, против сноса лит.а2(веранда) и выплаты ТВВ денежной компенсации ВОВ в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей за принадлежащую ей часть жилого дома, а именно квартиру № лит.А1 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Указанная сумма денежной компенсации согласована сторонами и будет выплачена ответчице ВОВ в течение двух месяцев после вступления вынесенного по данному делу решения в законную силу и внесения изменений в правоустанавливающие документы. Данный вариант раздела предусматривает изменение площади земельных участков, с учетом фактической площади общего участка при домовладении.

Представители Третьих лиц – Администрация и ФГБУ в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания уведомлены надлежащим образом, отзывов и заявлений об отложении не представили.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был произведен реальный раздел и прекращено право долевой собственности ТВВ и ВОВ на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Каждому совладельцу выделена обособленная часть жилого дома.

Истец ТВВ является также собственником земельного участка общей площадью 450 кв.м. с кадастровым номером № на основании решения Администрации Горкинского сельского Совета Ленинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства № о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со Свидетельством № о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>

Также на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ ТВВ по праву собственности принадлежит земельный участок общей площадью 450 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчица ВОВ является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1518,20 кв.м. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со Свидетельством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>

На основании решения Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со Свидетельствами о государственной регистрации № и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ВОВ по праву собственности принадлежат часть жилого помещения в жилом доме № общей площадью 33,8 кв.м. и жилой дом общей площадью 79,50 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>А.

Раздел общего земельного участка при доме не производился. Установленные и согласованные ранее сторонами границы принадлежащих им земельных участков, не соответствуют реальному разделу домовладения, в результате чего выделенная в натуре ответчице ВОВ доля жилого дома расположена в границах принадлежащего истцу ТВВ земельного участка, что реально уменьшает его площадь.

По делу в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была проведена судебная землеустроительная экспертиза на предмет определения вариантов раздела и изменения границ земельных участков сторон, с учетом расположения выделенных сторонам частей дома.

В судебном заседании стороны просили произвести раздел общего земельного участка и изменение местоположения границ земельного участка с учетом реального раздела домовладения по варианту № (лист.5) заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями ст. 6 ЗК РФ, раздел земельного участка возможен при условии его делимости, т.е. с образованием каждой из его частей самостоятельного земельного участка с тем же режимом использования.

Пп5 п.1 ст. 1 ЗК РФ закрепляет принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права граждан на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Согласно ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу, что при разделе жилого дома сторон, раздел земельного участка при доме не производился, что является нарушением земельного законодательства, предусматривающего неразрывную связь земельного участка с расположенными на нем строениями.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Пунктом 1 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Образуемые в результате раздела земельные участки должны соответствовать минимальным размерам, определенным градостроительными регламентами; не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; не допускается раздел, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам (ст.11.9 ЗК РФ).

Экспертами с учетом представленных документов к разделу принят земельный участок при доме № в <адрес> 2377,9 кв.м., состоящий из земельных участков сторон. В разработанных экспертом вариантах одновременно с разделом производится уточнение границ и изменение площадей земельных участков в соответствии с мнениями сторон. При этом в отношении каждого из собственников суммарные площади сохраняются в объеме, согласно правоустанавливающим документам.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

У суда не имеется оснований не доверять выводам землеустроительной экспертизы, поскольку она проведена с соблюдением норм действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.

При выборе варианта раздела земельного участка суд учитывает, что порядок раздела дома, ранее установленный вступившим в законную силу решением суда, наличие подходов к своим частям дома и надворным постройкам и возможность выхода на улицу.

Анализируя предоставленные в экспертном заключении варианты раздела земельного участка в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд находит требования о разделе земельного участка подлежащими удовлетворению в соответствии с вариантом № заключения эксперта ООО, разработанного с учетом мнения ВОВ (лит 5 Приложения-схемы), поскольку образуемые при таком разделе земельные участки соответствуют требованиям земельного законодательства. При указанном варианте, сохраняется порядок пользования общим участком, площадь участков по документам, а также возможность пользоваться строениями, выделенными сторонам при разделе. С учетом данного варианта с согласия сторон, производится снос строения лит.а2(веранда) и выплата ТВВ денежной компенсации ВОВ в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей за принадлежащую ей часть жилого дома, а именно квартиру № лит.А1 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Указанная сумма денежной компенсации согласована сторонами и подлежит выплате ответчице ВОВ в течение двух месяцев после вступления вынесенного по данному делу решения в законную силу и внесения изменений в правоустанавливающие документы.

Поскольку суду представлены надлежащие доказательства возможности раздела общего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, исковые требования о разделе земельного участка, снятии с кадастрового учета земельных участков сторон подлежат удовлетворению.

Суд учитывает, что снятие с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № и № и №, соответствует положениям ч.2 ст. 25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которой орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 2377,9 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № (░░░░ 5 ░░░░░░░░░░-░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 450 ░░.░. ░░░░░░, ░░░ ░░░░ № ░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

№ ░░░░░	░░░░░░░░░░
	<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
№ ░░░░░	░░░░░░░░░░
	(<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1539 ░░.░., ░░░ <░░░░░>░ ░ ░.░░░░░░░░░, <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

№ ░░░░░	░░░░░░░░░░
	(<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ №, ░░░░░░░░ ░░ 450 ░░.░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 1518,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░