Решение по делу № 33а-6409/2018 от 06.11.2018

Судья Тихомирова А.Ю.      Дело № 33а-6409/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Вдовиченко С.В.

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 12 ноября 2018 года административное дело по апелляционной жалобе Баранова А.О. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2018 года, по которому удовлетворено административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республики Коми.

В отношении Баранова А.О. года рождения, установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На Баранова А.О. возложены административные ограничения:

- обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации,

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 часов вечера до 06 часов утра).

Разъяснено осужденному, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства и самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от надзора, - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Заслушав доклад материалов дела судьи Машкиной И.М., судебная коллегия

установила:

Начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении осужденному Баранову А.О. административного надзора сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде запрещения пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 часов вечера до 06 часов утра), обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Баранов А.О. осужден и отбывает наказание по приговору ... от 31.03.2016 за совершение тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании представитель административного истца Савченко А.В. поддержала доводы искового заявления.

Административный ответчик Баранов А.О. административный иск признал, однако возражал против установления ему запрета в ночное время покидать место жительства, поскольку имеет намерение трудоустроится на работу, в том числе, в ночное время.

Прокурор предложил удовлетворить административное заявление об установлении в отношении Баранова А.О. административного надзора, так как предусмотренные законом основания для этого имеются.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Баранов А.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

С учетом надлежащего извещения сторон и в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Личное участие в заседании суда апелляционной инстанции лиц, отбывающих уголовное наказание, по административным делам не предусмотрено. Судебная коллегия исходит из того, что часть 2 статья 77.1 Уголовно - исполнительного кодекса РФ не регулирует вопрос участия осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в судебных заседаниях по административным делам, Кодекс административного судопроизводства РФ вопрос об этапировании указанных лиц для участия в судебном заседании не регламентирован. Судебная коллегия не усматривает оснований для принятия решения по данному делу об обязательности участия осужденного в качестве стороны в судопроизводстве. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, вправе довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами. Ходатайств об участие в судебном заседании с использование систем видеоконференц-связи административным ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на апелляционную жалобу, принимая во внимание письменное заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения суда.

Материалами дела установлено, что Баранов А.О. отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми по приговору ... от 31.03.2016, которым осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Согласно данному приговору Баранов А.О. совершил тяжкое преступление 02.06.2015, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

28.12.2018 освобождается из мест лишения свободы. За отбытый период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, имеет шесть действующих взысканий, поощрений не имеет.

При рассмотрении дела суд правильно руководствовался Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, вступившим в силу с 01 июля 2011 года.

Лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ и в статье 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).

Административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (часть 2 статьи 3 Закона и часть 1 статьи 173.1 УИК РФ).

За совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона).

В соответствии с указанным федеральным законом, с учётом обстоятельств дела, личности Баранова А.О. и его поведения в период отбывания наказания, суд верно пришел к выводу о наличии оснований для установления административного надзора.

Учитывая, что Баранов А.О., подлежащий освобождению из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений), правомерно удовлетворил требование об установлении в отношении него административного надзора сроком на 8 лет.

При установлении видов административных ограничений, суд первой инстанции правильно учёл данные о личности Баранова А.О., его поведение за весь период отбывания наказания и отношение к установленному порядку отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления.

Установленные судом административные ограничения соответствуют перечню тех ограничений, которые приведены в статье 4 Федерального закона, чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баранова А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-