Решение по делу № 2а-2611/2018 ~ М-2372/2018 от 01.11.2018

<данные изъяты> Дело №2а-2611/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П.,

при секретаре Грушевой Э.Ф.,

19 ноября 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани УФССП России по РТ Преснякову А.В., начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Кировскому и Московскому районам г.КазаниКолюдаевой М.И., УФССП России по РТ о признании действия (бездействие) незаконным,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам в вышеприведенной формулировке. В обоснование административного иска указал, что в ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани УФССП России по РТ ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району г.Казани Республики Татарстан о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> с должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство, в настоящее время данное исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя Преснякова А.В. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права на выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства или регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Пресняков А.В. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. В связи с чем в УФССП по РТ была направлена жалоба, поданная в порядке подчиненности. По результатам рассмотрения жалобы принято решение в форме постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы. Вместе с тем, в нарушении указанных норм закона начальником отдела-старшим судебным приставом отдела не организован на должном уровне контроль за действиями судебного пристава-исполнителя вверенного подразделения. Таким образом у административного истца есть основания полагать, что указанные нарушения стали возможны ввиду халатного отношения судебного пристава-исполнителя к исполнению возложенных обязанностей, возникшего по причине отсутствия надлежащего контроля со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава – Колюдаевой Марии Игоревны за сотрудником вверенного подразделения. На основании изложенного административный истец АО «ОТП Банк» просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ Преснякова А.В. выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительстве (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Московскому районам г.КазаниКолюдаевой М.И. выразившееся в не осуществлении контроля за сотрудниками вверенного в срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание административный ответчик,судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани УФССП России по РТ Пресняков А.В., представители административных ответчиков, начальника ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани УФССП России по РТ и Управления ФССП России по РТ не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства от судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани УФССП России по РТ Пресняков А.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, остальные административные ответчики о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем суд в порядке пункта 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии указанных лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАСРФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАСРФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.10 Закона №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве.

В силу ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст.64.1 выше указанного закона, Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 взысканы в пользу АО «ОТП БАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани УФССП России по РТ Якуниной Е.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлено о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России.

Данное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ Преснякову А.В. ДД.ММ.ГГГГ года.

На заявление административного истца ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП по РТ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, однако поручено начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела организовать исполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП БАНК» в соответствии с требованиями закона, также организовать направление в адрес взыскателя постановление по результатам рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действия, прямо предусмотренных Законом "Об исполнительном производстве".

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского и Московского районов г. Казани Пресняков А.В. с даты принятия исполнительного документа к производству предпринимал меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Преснякова А.В. и соответственно отсутствия правовых оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани Колюдаевой М.И.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 219, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани УФССП России по Республике ТатарстанПреснякову А.В., начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Кировскому и Московскому районам г.КазаниКолюдаевой М.И., УФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительстве (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Московскому районам г.КазаниКолюдаевой М.И. выразившееся в не осуществлении контроля за сотрудниками вверенного в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 23ноября 2018 года.

^{<данные изъяты>}

^{<данные изъяты>}

^{Судья Кировского районного суда}

^{города Казани} В.П. Морозов