Решение по делу № 22К-725/2015 от 20.01.2015

Судья Фадина И.П. Дело № 22к – 725/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 10 февраля 2015 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пешкова М.А., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Чебыкина В.Н.,

при секретаре Севрюгиной З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2015 года материал по апелляционной жалобе заявителя 1на постановление Раменского городского суда Московской области от 12 декабря 2014 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя 1 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия начальника Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» Иванова Д.В.

Выслушав мнение прокурора Чебыкина В.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель 1 обратилась в Раменский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия начальника Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» Иванова Д.В.

Постановлением Раменского городского суда Московской области в принятии к судебному рассмотрению жалобы 1 отказано.

В апелляционной жалобе заявитель 1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что суд первой инстанции в нарушение требований ст. 65 УПК РФ, положения которой не освобождают суд от разрешения вопроса об отводе судье, не рассмотрел заявленный заявителем письменный отвод судье. Кроме того, по мнению заявителя, выводы суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ являются необоснованными, поскольку суд первой инстанции фактически исследовал и дал оценку представленным в жалобе и истребованным судом доказательствам вне открытого судебного разбирательства, чем нарушил принцип состязательности и равенства сторон, ущемил права заявителя на доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить в Раменский городской суд для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как усматривается из представленных материалов, заявителем в месте с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ поданной в Раменский городской суд 09.12.2014 года, было подано и письменное ходатайство об отводе судье.

Согласно ч.1 ст. 65 УПК РФ отвод, заявленный судье, разрешается судом в совещательной комнате с вынесением определения или постановления.

Между тем, судом первой инстанции решения в этой части не принято.

Учитывая, что судом первой инстанции вопрос об отводе судье не разрешался, суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить законность и обоснованность обжалуемого заявителем постановления, в связи с чем, постановление суда по жалобе заявителя 1 нельзя признать законным и обоснованным.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и подлежат устранению при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

В месте с тем, при новом рассмотрении дела суду следует объективно и полно исследовать и оценить доводы жалобы заявителя и в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» принять решение по жалобе в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Раменского городского суда Московской области от 12 декабря 2014 года по жалобе заявителя 1 в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Поданную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московском областном суде в кассационном порядке.

Судья М.А. Пешков