Решение по делу № 2-2389/2018 ~ М-959/2018 от 31.01.2018

Дело № 2-2389/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 марта 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Григоренко А.М.,

при секретаре Зиганшиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Ермолаеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Ермолаеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от ... года ... в размере 63 080 рублей 02 копейки, в связи с нарушением ответчиком графика погашения кредита.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Ермолаев В.И. в суд не явился, извещен, в материалах дела имеется почтовое уведомление о невозможности вручения ему почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения (л.д. 23).

Суд считает, что не получив адресованное ему судебное извещение на почте, и, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании.

Указанная позиция полностью согласуется с положениями статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, при этом неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления Ермолаева В.И. от ... года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (после смены наименования – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») и Ермолаевым В.И. заключен кредитный договор ... на сумму 92 478 рублей 42 копейки, предоставленных под 24% годовых, сроком 84 месяца (л.д. 11-14).

Условиями кредитного договора ежемесячный платеж определен в размере 2311 рублей, последний – 2130 рублей 27 копеек (л.д. 11).

Из представленных истцом суду расчетов усматривается, что Ермолаев В.И. не соблюдает условия договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов, допустил образование задолженности, которая по состоянию на ... года составила 63 080 рублей 02 копейки, в том числе 60 266 рублей 50 копеек – сумма основного долга, 2813 рублей 52 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ...

Таким образом, судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору Ермолаев В.И. систематически нарушал сроки внесения платежей, что позволяет досрочно истребовать сумму кредита с начисленными процентами.

Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на основании доказательств, представленных истцом.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Ермолаева В.И. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в сумме 63 080 рублей 02 копейки, в возврат государственной пошлины 2092 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Судья подпись Григоренко А.М. Решение не вступило в законную силу