Решение по делу № 13-597/2019 от 02.12.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2019 года                            город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Алехиной И.Н.,

при секретаре Якушевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве,

установил:

Заочным решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с Новостройного Н.Н. взыскана задолженность по соглашению о кредитования в размере 659 548 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 795 руб. 49 коп.

ООО «Редут» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав в обоснование своих требований на то, что заочным решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с Новостройного Н.Н. взыскана задолженность по соглашению о кредитования в размере 659 548 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 795 руб. 49 коп. Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» (цедент) и ООО «Редут», права требования по данному кредитному договору были уступлены ООО «Редут», в связи с чем просят произвести замену стороны взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» его правопреемником ООО «Редут».

Участвующие в деле лица и их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел заявление о замене стороны правопреемником в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Исходя из анализа положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, по принудительному исполнению судебного акта могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока (статьи 202 - 204, раздел VII "Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов" ГПК РФ).

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве).

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, поскольку процессуальное правопреемство осуществляется для того, чтобы правопреемник имел возможность реализовать в процессе (на любой его стадии) процессуальные права. Если же процесс окончен, то возможность реализации процессуальных прав отсутствует, а значит, теряется смысл и в процессуальном правопреемстве. Соответственно, если судебный акт исполнен (и этим исполнительное производство окончено (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве)) или если срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек (и в силу этого исполнительное производство не может быть возбуждено (п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве)), то процессуальное правопреемство невозможно.

На основании ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пп. 1 п. 1, п. 2 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Течение срока для предъявления исполнительного листа к исполнению прервалось его предъявлением взыскателем в службу судебных приставов-исполнителей дата.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, заочным решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с Новостройного Н.Н. взыскана задолженность по соглашению о кредитования в размере 659 548 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 795 руб. 49 коп.

Данное решение вступило в законную силу и истцу выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав (требований) №, в рамках которого АО «Альфа-банк» передало ООО «Редут» права требования задолженности по данному кредитному договору в отношении Новостройного Н.Н., что подтверждается договором об уступке, актом передачи.

Таким образом, к ООО «Редут» ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору.

Поскольку обязательства Новостройным Н.Н. установленные заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, действительность заключенного договора уступки прав требований не оспорена, суд, исходя из положений ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, полагает обоснованным заявление ООО «Редут» о замене стороны правопреемником.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление ООО «Редут» о замене стороны в порядке правопреемства подлежит удовлетворению, поскольку правоотношения между сторонами по делу допускают замену стороны правопреемником.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 44, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░