Решение по делу № 2-1441/2016 ~ М-190/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-1441/16

Заочное Решение

именем Российской Федерации

11 февраля 2016 года                           город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Королевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гараеву Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Сбербанк России" (ранее наименование – ОАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Гараеву Л.М. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что истец и Гараев Л.М. --.--.---- г. заключили кредитный договор №--, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 116000 рублей под ---% годовых, сроком на --- месяцев. В соответствии с пунктами 3.1-3.2.2 кредитного договора, Гараев Л.М. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Ответчик допускает просрочки внесения платежей по договору, в связи с чем, истцом принято решение о досрочном взыскании всей задолженности по кредитному договору. По состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору составляет 100819 рублей 27 копеек, из которых 75499 рублей 50 копеек – просроченный основной долг, 10600 рублей 37 копеек – просроченные проценты, 14719 рублей 40 копеек – неустойка.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 100819 рублей 27 копеек и в порядке возврата государственную пошлину в размере 3216 рублей 39 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против вынесения судом заочного решения не возражает.

Ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился.

Согласно материалам дела, направленное в адрес ответчика судебное извещение с приложенными документами было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №--, по условиям которого истец предоставил ответчику «Потребительский кредит» в размере 116000 рублей под ---% годовых на срок --- месяцев.

В соответствии с пунктом 3.1 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 3.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Ответчик, в нарушении взятых на себя обязательств, долг, а также проценты не выплачивала, в связи с чем, по состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору составляет 100819 рублей 27 копеек, из которых 75499 рублей 50 копеек – просроченный основной долг, 10600 рублей 37 копеек – просроченные проценты, 14719 рублей 40 копеек – неустойка.

Согласно пункту 3.3 кредитного договора №-- от --.--.---- г., при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредиту, --.--.---- г. истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита.

Каких-либо доказательств того, что долг и проценты истцу возвращены, суду не представлено, а из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга, процентов и неустойки по условиям кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Гараева Л.И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 100819 рублей 27 копеек и в порядке возврата государственную пошлину в размере 3216 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:/подпись/Л.Г. Фасахова

2-1441/2016 ~ М-190/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Публичное акционерное общество "Сбербанк России"
Ответчики
Гараев Л.И.
Суд
Ново-Савиновский районный суд г. Казани
Судья
Фасахова Л. Г.
11.01.2016[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.01.2016[И] Передача материалов судье
14.01.2016[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.01.2016[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.01.2016[И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.02.2016[И] Судебное заседание
11.02.2016[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.02.2016[И] Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
25.02.2016[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.06.2016[И] Копия заочного решения возвратилась невручённой
08.06.2016[И] Дело оформлено
08.06.2016[И] Дело передано в архив
16.05.2017[И] Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
16.05.2017[И] Изучение поступившего ходатайства/заявления
13.06.2017[И] Судебное заседание
23.06.2017[И] Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее