Решение по делу № 22-5408/2016 от 08.08.2016

Судья Зюзиков А.А.

Дело № 22-5408/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 сентября 2016 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ступишиной Л.О.,

с участием прокурора Климовой И.В.,

адвоката Медведева В.Е.,

при секретаре Балабановой К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Паршина А.Н. и осужденного Великодворского А.И. на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 12 июля 2016 года, которым

Великодворский А.И., дата рождения, родившийся в ****, судимый:

31 июля 2007 года Губахинским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 20 июля 2015 года) по ч. 2 ст. 162, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы,

24 июня 2008 года Пермским районным судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 20 июля 2015 года) по ст. 119 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы. На основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 30 марта 2010 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 20 июля 2015 года) освободился условно-досрочно 12 апреля 2010 года на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 23 дня,

23 апреля 2012 года Губахинским городским судом Пермского края (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 20 июля 2015 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 7 августа 2015 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием в колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 12 июля 2016 года, зачетом времени содержания под стражей с 30 июня 2016 года по 11 июля 2016 года.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб,заслушав выступление адвоката Медведева В.Е. об изменении приговора по доводам жалоб, мнение прокурора Климовой И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Великодворский А.И. признан виновным в заведомо ложном доносе о совершении преступления, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Преступление осужденным совершено 29 декабря 2015 года в городе Губаха Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении Великодворского А.И. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Паршин А.Н., действующий в интересах осужденного Великодворского А.И., ссылаясь на нормы закона, считает приговор суда несправедливым и необоснованным. Полагает, что наказание является чрезмерно суровым, назначено без учета рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, признания Великодворским А.И. своей вины, его раскаяния в содеянном. На основании изложенного, просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Великодворский А.И. просит применить ст. 64, 73 УК РФ и снизить размер назначенного наказания, поскольку он вину признал, в содеянном раскаялся.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Великодворского А.И. было рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ на основании ходатайства, заявленного осужденным после консультации с адвокатом о рассмотрении дела в особом порядке, который полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Действия Великодворского А.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Наказание Великодворскому А.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ в пределах, установленных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: признание вины и раскаяние. То есть судом приняты во внимание все те обстоятельства, на которые ссылаются в жалобах адвокат и осужденный.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Великодворскому А.И. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе для применения ст. 64, 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Великодворскому А.И. наказание, как по своему виду, так и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен верно с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Губахинского городского суда Пермского края от 12 июля 2016 года в отношении Великодворского А.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий – подпись.