Решение по делу № 2-1389/2016 от 13.01.2016

Мотивированное решение

Изготовлено 26.01.2016г.

№2-1389/№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2016 года                                                                     

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Транспромсервис» к ФИО6 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ: ООО «Транспромсервис» обратилось в суд с иском к ФИО6, и просило взыскать с ответчика денежную сумму в размере 38 153 083 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транспромсервис» и ФИО8 заключен Договор займа № на сумму 26 600 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транспромсервис» и ФИО6 заключен Договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого ООО «Транспромсервис» уступил ФИО6 право требования с ФИО8 суммы долга в размере 26 914 964 рубля 21 копейка. Согласно п.2.3 Договора, ФИО6 в течение 30 дней с момента подписания настоящего Договора, оплачивает ООО «Транспромсервис», уступленное по настоящему договору право требования, путем перечисления денежных средств, в размере 26 914 964 рубля 21 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транспромсервис» и ФИО6 было заключено Соглашение о зачете по Договору уступки права требования (цессии) № на сумму 31 288 388 рублей 83 копейки. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, вышеуказанное соглашение признано недействительным. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 направлена претензия с просьбой погасить задолженность по договору в сумме 31 288 388 рублей 83 копейки, однако данные требования до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Истец - представителиООО «Транспромсервис» в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представлено.

Суд, выслушав объяснения, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 807 ГК РФ «по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В соответствии со статьей 810 ГК РФ « заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно статье 811 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса…»

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

В силу статьи 330 ГК РФ «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда юрода Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Транспромсервис» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3 (л.д.5).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Транспромсервис» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён ФИО4 (л.д.6).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсным управляющим ООО «Транспромсервис» утверждён ФИО5 (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Транспромсервис» и ФИО8 был заключен договор займа №, согласно условиям которого ООО «Транспромсервис» передало ФИО8 денежную сумму в размере 26 600 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

В соответствии с пунктом 2.6 Договора, Заемщик обязуется уплачивать Займодавцу проценты на сумму займа в размере 13% годовых с момента получения суммы займа до момента ее возврата ее Займодавцу (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транспромсервис» и ФИО6 заключен Договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого ООО «Транспромсервис» уступает, а ФИО6 принимает право требования с ФИО8 суммы долга в размере 26 914 964 руб. 21 коп., возникшего у ФИО8 перед ООО «Транспромсервис» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

В соответствии с п. 2.3. Договора в течение 30 дней, с даты подписания настоящего Договора, ФИО6 оплачивает ООО «Транспромсервис», уступленное по настоящему договору право требования, путем перечисления денежных средств в размере 26 914 964 руб. 21 коп. (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ (после введения в отношении ООО «Транспромсервис» процедуры наблюдения) между ООО «Транспромсервис» и ФИО6 заключено Соглашение о зачёте по договору уступки права требования (цессии) № на сумму 31 288 388 рублей 83 копейки, в том числе 26 914 964 руб. 21 коп. - основной долг, 4 373 424 руб. 62 коп.- начисленные проценты (л.д.18-19).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № соглашение о зачёте от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО6 и ООО «Транспромсервис» признано недействительным. Определение вступило в законную силу, что подтверждается Постановлением Девятого арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21, 22-24).

Постановлением Федерального арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транспромсервис» в адрес ФИО6 была направлена претензия, с требованием погасить задолженность в размере 26 914 964 руб. 21 коп. по Договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, денежная сумма не возвращена.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Поскольку законом не установлено иное, к искам о взыскании денежных средств применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФесли законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

При этом в качестве начального момента течения указанного срока законодатель предполагает момент возникновения у истца осведомленности о факте нарушения своего права.

При определении начала течения срока исковой давности суд исходит из того, что истец о нарушенном праве должен был узнать в момент подписания соглашения о зачете - сделки, направленной на прекращение обязательства, т.е. в 2010 году.

Истец обратился в суд иском к ФИО6 о взыскании денежных средств в июле 2014 года, т.е. по истечении срока исковой давности.

Доказательств об уважительных причинах пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, в связи с чем, суд считает возможным применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы долга отказать.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11238119 рублей.

В силу статьи 395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца о взыскании суммы основного долга отказано, то и исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Транспромсервис» к ФИО6 о взыскании денежных средств, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья          С.В. Тимохина