Решение по делу № 2-6839/2015 от 19.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Даценко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело№ по иску ООО КБ «истец» к ООО «ответчик», ООО «ответчик2», Кажлаеву Г.А., Костатяну А.Р. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «истец» обратился в суд с иском к ООО «ответчик», ООО «ответчик2», Кажлаеву Г.А., Костатяну А.Р. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении договора.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «истец» и Обществом с ограниченной ответственностью «ответчик» был заключен Договор об открытии возобновляемой кредитной линии №, в соответствии с которым Заемщику была открыта кредитная линия с максимальным лимитом задолженности в размере 15 ООО 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 18 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено уведомление об увеличении процентной ставки по кредитному договору. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Заемщику начисляются проценты по ставке 25,5 %.

В соответствии с пунктами 2.5., 2.6. кредитного договора Заемщик обязался уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом и полностью возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на расчётный счет Заемщика кредит в сумме 7 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечислил Заемщику кредит в сумме 8 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской по расчетному и лицевым счетам.

В нарушений условий кредитного договора Заемщик в срок до ДД.ММ.ГГГГ не погасил кредит в сумме 7 000 000 руб. и до ДД.ММ.ГГГГ не погасил кредит в сумме 8 000 000 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик уплачивал проценты за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заемщик оплатил проценты за пользование кредитом за предыдущие месяцы и частично погасил основной долг в сумме 5 193 056,46 руб.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик перестал выполнять условия кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности Заемщика перед Банком составляет 14 527 358 руб. 33 коп.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Банк заключил с ООО «ответчик2» Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, с Кажлаевым Г.А. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, с Костаняном А.Р. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ООО «ответчик», ООО «ответчик2», Кажлаева Г.А., Костатяна А.Р. задолженность в размере 14527358 руб.33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000руб. и расторгнуть договор об открытии возобновляемой линии.

Представитель истца по доверенности Хмельницкий И.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснив, что ответчики до настоящего времени задолженность не погасили.

Ответчик – Кажлаев Г.А. в судебное заседание не явился, в его адрес проживания были направлены судебные повестки, которые возращены отделением почтовой связи с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу», направленная телеграмма также не была вручена, поскольку адресат не проживает по указанному адресу. Однако, суду представлена копия паспорта ответчика, из которого усматривается, что место его регистрации является : АДРЕС, такой же адрес указан ответчиком при заключении договора поручительства.

Ответчик Костатян А.Р. в судебное заседание не явился, в его адрес проживания были направлены судебные повестки, которые возращены отделением почтовой связи с отметкой «За истечением срока хранения», в его адрес проживания направлена телеграмма.

Представитель ответчика ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, по юридическому адресу ответчика были направлены судебные повестки, которые возращены отделением почтовой связи с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу», направленная телеграмма также не была вручена, поскольку адресат не явился за получением телеграммы. Однако, суду представлена выписка из ЕГРЮЛ, из которого усматривается, что юридический адрес ответчика: АДРЕС, такой же адрес указан ответчиком при заключении договора.

Представитель ответчика ООО « ответчик2» в судебное заседание не явился, по юридическому адресу ответчика были направлены судебные повестки, которые возращены отделением почтовой связи с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу», направленная телеграмма также не была вручена, поскольку адресат не явился за получением телеграммы. Однако, суду представлена выписка из ЕГРЮЛ, из которого усматривается, что юридический адрес ответчика: АДРЕС, такой же адрес указан ответчиком при заключении договора поручительства.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «истец» и Обществом с ограниченной ответственностью «ответчик» заключен Договор об открытии возобновляемой кредитной линии №, в соответствии с которым Заемщику была открыта кредитная линия с максимальным лимитом задолженности в размере 15 000 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 18 % годовых..

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) на основании п. 4.2.1. кредитного договора Заемщику было направлено уведомление об увеличении процентной ставки по кредитному договору. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Заемщику начисляются проценты по ставке 25,5 %.

В соответствии с пунктами 2.5., 2.6. кредитного договора Заемщик обязался уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом и полностью возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п.2.3., 2.4. кредитного договора выдача кредита производилась путём перечисления сумм кредита на расчетный счет Заемщика №, открытый в Банке.

Срок возврата каждой суммы кредита по данной кредитной линии не может превышать 90 дней и срока действия кредитной линии, указанного в п. 1.1. кредитного договора

Согласно п. 1.1.,2.3 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на расчётный счет Заемщика кредит в сумме 7 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечислил Заемщику кредит в сумме 8 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской по расчетному и лицевым счетам.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Банк заключил с ООО «ответчик2» Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

А также заключил договоры поручительства с Кажлаевым Г.А. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, с Костаняном А.Р. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно указанного Договору Поручитель принял на себя обязательства полностью солидарно отвечать перед Банком (Кредитором) в том же объеме, что и Заемщик за исполнение обязательств, принятых на себя по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № заключенному между ООО «ответчик», в качестве Заемщика и Банком, в качестве Кредитора.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно.

Однако ответчик ООО «ответчик» не надлежащим образом выполнял условия договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года не погасил кредит в сумме 7 000 000 руб. и до ДД.ММ.ГГГГ года не погасил кредит в сумме 8 000 000 руб.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик перестал выполнять условия кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности Заемщика перед Банком составляет 14 527 358 руб. 33 коп., состоящей из: 9 806 943 рубля 54 копеек - задолженность по основному долгу; 1 187 715 Рублей 26 копеек, задолженность по уплате процентов;100 161 Рублей 87 копеек, неустойка за несвоевременную уплату начисленных процентов; 3 432 537 Рублей 66 копеек - неустойка за несвоевременную уплату основного долга.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и приводит в обоснование возражений.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом довод истца о ненадлежащем исполнении обязательства, нашел свое подтверждение, доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиками суду не представлено, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредиту и расторжении договора, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с приведенным положением законодательства, с ответчиков подлежит взысканию также уплаченная истцом государственная пошлина в размере 60000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КБ «истец» к ООО «ответчик», ООО «ответчик2», Кажлаеву Г.А., Костатяну А.Р. о взыскании долга по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ответчик», ООО «ответчик2», Кажлаева Г.А., Костатяна А.Р. в пользу ООО КБ «истец» задолженность по кредитному договору в размере 14 527 358 руб. 33 коп,

состоящую из: 9 806 943 рубля 54 копеек - задолженность по основному долгу; 1 187 715 Рублей 26 копеек, задолженность по уплате процентов; 100 161 Рублей 87 копеек, неустойка за несвоевременную уплату начисленных процентов; 3 432 537 Рублей РФ 66 копеек - неустойка за несвоевременную уплату основного долга.

Взыскать с ООО «ответчик», ООО «ответчик2», Кажлаева Г.А., Костатяна А.Р. в пользу ООО КБ «истец» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. с каждого.

Расторгнуть договор об открытии возобновляемой кредитной линии № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «истец» и ООО «ответчик».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Н.В.Лосева