Решение по делу № 1-337/2011 от 25.04.2011

Уголовное дело № 1-337/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Подольск Московской области 18 мая 2011 года.

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при участии: государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Седова М.С., потерпевшей Б; подсудимого Емельянова В.А., его защитника – адвоката Чобанова Г.А., представившего удостоверение и ордер (участвующего в деле по соглашению), при секретаре Груздевой Ю.В., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении –

Емельянова Виктора Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего инженером в <адрес>ной больнице, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступленияйо отбытию наказания. 8 года ободы м городским судом по ч., предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

Установил:

Емельянов В.А., являясь лицом, управляющим автомобилем и находившимся в состоянии опьянения, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Емельянов В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, управлял личным технически исправным автомобилем марки «Chevrolet Aveo» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил согласно которого: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам., находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомлённом состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом. 21 Правил», как участник дорожного движения не руководствовался требованиями правил дорожного движения РФ, а именно п. 1.3 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», двигаясь по автодороге Москва-Рославль в <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в условиях темного времени суток, при отсутствии искусственного дорожного освещения, пасмурной погоды, мокрого асфальтированного дорожного покрытия, со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением своего автомобиля, чем нарушил ч.1 п. 10.1 Правил, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в части видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил», был невнимателен к дорожной обстановке и её изменениям, в районе 76 км + 500 метров указанной автодороги, имея реальную возможность своевременно обнаружить попутно движущийся автомобиль МАЗ 53366 государственный регистрационный знак № под управлением водителя А, движущийся в попутном направлении с включенными световыми сигналами, в силу алкогольного опьянения и сниженной в связи с этим реакцией своевременно не принял мер к снижению скорости, чем нарушил ч.2 п. 10.1 Правил, согласно которого: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вследствие чего произвел попутное столкновение с данным автомобилем, после чего автомобиль Chevrolet Aveo отбросило на сторону встречного движения, где произошло его опрокидывание.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир вышеуказанного автомобиля «Chevrolet Aveo» Б согласно заключения №а/438 от ДД.ММ.ГГГГ медицинской судебной экспертизы, скончался от травмы головы и шеи, сопровождавшейся обширными ранами на лице и шеи, малокровием внутренних органов в результате данного дорожно-транспортного происшествия, чем Емельянов В.А. нарушил требование п. 1.5 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Все вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные Емельяновым В.А., находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу Емельяновым В.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник.

Возражений со стороны потерпевшей и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд, также приходит к выводу, что предъявленное Емельянову В.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и с которым он согласился, обоснованно, и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора, и назначения подсудимому наказания.

о наказании

При назначении наказания подсудимому Емельянову В.А. суд учиты­вает характер и степень общественной опасности совершенного им прес­тупления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.61,62 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение материального ущерба, нахождение его жены в состоянии беременности, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый Емельянов В.А. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также лояльность со стороны потерпевшей.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств дела, лич­ности подсудимого, смягчающих его вину обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих его наказание обстоя­тельств, учитывая мнение потерпевшей, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, при определении меры наказания за совершенное преступление предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, суд, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности его исправление без изоляции от общества и находит возмож­ным, применить в отношении него ст. 73 УК РФ, возложив на Емельянова В.А. ряд обязанностей.

Кроме того, судья назначая Емельянову В.А. дополнительное наказание, по ч.4 ст.264 УК РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, учитывая, что данное преступление направленно против безопасности движения и эксплуатации транспорта, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что данное наказание к подсудимому подлежит реальному исполнению.

Потерпевшей /истицей/ Б, также заявлен иск о возмещении морального вреда в сумме 1 000 000 рублей. Данный иск обоснован тем, что из-за противоправных действий подсудимого она потеряла мужа, в связи с чем, испытала потрясение, шок и находится в подавленном состоянии.

Данные исковые требования подсудимый/ответчик/ признал частично в размере 100000 рублей, так как в настоящее время не располагает требуемой суммой.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённого потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поэтому суд, находя установленным причинение потерпевшей морального вреда, считает необходимым удовлетворить иск частично, в размере 700 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Емельянова Виктора Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему нака­зание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Применить к осужденному Емельянову Виктору Алексеевичу ст.73 УК РФ. Назначенное ему по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока он своим поведением докажет свое исп­равление.

Вменить в обязанности Емельянову В.А. в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу, самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учёт. Не изменять своего места жительства и работы, без уведомления инспекции, предоставлять в инспекцию необходимые сведения, документы и исполнять все законные её требования.

В течение испытательного срока, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации.

Разъяснить Емельянову В.А., что неисполнение возложенных обязанностей, является основанием для отмены условного осуждения.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит реальному исполнению.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменит.

Копию приговора отправить в ОГИБДД УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району, для исполнения его в части лишения права управления транспортными средствами.

Гражданский иск Б к Емельянову Виктору Алексеевичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с Емельянова В.А. в пользу Б 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в те­чение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья: О.А. Силетских