Решение по делу № null от 20.07.2012

Судья Ануфриев М.А. Дело № 22- 5068

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 19.07.2012 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Будаева В.И.

Судей Корольковой И.В.

Гороховой Л.Е.

при секретаре Стельмах Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании с участием адвоката по назначению ЦЮК Гончаренко А.А. кассационную жалобу осужденного Казакова Д.В. на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 27.04.12, которым

ходатайство осужденного Казакова Дмитрия Викторовича, 17.06.89 года рождения, уроженца с. Хороль, Хорольского района Приморского края, об условно – досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного приговором Хорольского районного суда Приморского края от 01.09.08, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Бобровничей Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Казаков Д.В. осужден приговором Хорольского районного суда Приморского края от 01.09.08 по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением требований ст.74, ст.70 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 08.09.11 в связи с редакцией Федерального закона от 07.03.11года №26, окончательное наказание снижено до 5 лет 9 месяцев лишения свободы.

Осужденный Казаков Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что вину осознал в полном объеме, в содеянном раскаивается, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не имеет, связи с родными не утрачены.

Постановлением суда ходатайство оставлено без удовлетворения, в обоснование суд указал, что положительные моменты исправления осужденного Казакова Д.В. для условно – досрочного освобождения нельзя признать достаточным, поощрения он имел только в марте – апреле 2011 года, за весь период отбывания наказания с сентября 2008 года трижды налагались взыскания, установленный порядок отбывания наказания и требования уголовно исполнительного законодательства старается не нарушать, ссылка администрации колонии на то, что осужденный добросовестно относится к труду и принимает активное участи в работах по благоустройству общежития отряда и территории колонии, на воспитательные мероприятия реагирует правильно, имеет положительные жизненные планы на будущее, поддерживает дружеские отношения с осужденными, характеризующимися положительно, с представителями администрации вежлив, вину признал, в содеянном раскаивается.

В кассационной жалобе осужденный Казаков Д.В. указывает на отмену постановления, поскольку трудоустроен с начала срока отбывания наказания; имеет два поощрения от администрации колонии; администрация учреждения ходатайство поддержала, в суде характеризовался положительно, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, мать пенсионерка, отец - инвалид, перенес операцию на позвоночнике; раскаивается, не намерен больше совершать преступления; постоянно посещает профилактические беседы с осужденными.

В суде кассационной инстанции адвокат по назначению ЦЮК Гончаренко А.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно – досрочного освобождения.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении за весь период отбывания наказания.

Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.

Как следует из представленных материалов, конец срока наказания осужденного 19.12.13 года, несмотря на мнение администрации о возможности условно- досрочного освобождения, с учетом совокупности обстоятельств личности, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в условно- досрочном освобождении.

Так, из справки о взысканиях и поощрениях (л.д.3) следует, что Казаков Д.В. имеет 2 поощрения и 3 погашенных взыскания.

Согласно копиям приговоров (л.д.9-10) осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с данными психологической диагностики (л.д.6) Казаков Д.В. в состоянии управлять собой, адаптивен, не испытывает трудности с принятием решений.

На основании характеристики участкового Масленникова С.А., Казаков Д.В. характеризуется удовлетворительно.

Согласно протоколу судебного заседания, исследованы все имеющиеся, представленные администрацией документы, изучена личность Казакова Д.В., в связи с чем судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что он не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Принятое решение мотивировано судом достаточно полно.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов судебной коллегией не усматривается, в связи с чем доводы жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 27.04.12 года, которым ходатайство осужденного Казакова Дмитрия Викторовича, 17.06.89 года рождения, уроженца с. Хороль, Хорольского района Приморского края, об условно – досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного приговором Хорольского районного суда Приморского края от 01.09.08 года, оставлено без удовлетворения, оставить без изменений.

Кассационную жалобу осужденного Казакова Д.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Будаев

Судьи И.В. Королькова

Л.Е. Горохова

Справка:

Казаков Д.В. содержится в ИК-26