Решение по делу № 2-2/2019 (2-248/2018;) ~ М-221/2018 от 26.07.2018

Дело № 2-2/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2019 г.                             с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Вайзингер М.В.,

с участием истца Казагачева И.С.,

представителя истца Деминой М.Ф., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казагачева И.С. к Ачугунову А.С., Прошиной И.Б., Салтыковой Л.А. о снятии с кадастрового учета границы земельных участков, восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав собственника земельного участка, установлении в решении суда, что решение суда является основанием для проведения кадастровых работ в целях установления смежной границы между земельными участками и постановки на кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

Казагачев И.С. обратился в суд с иском к Ачугунову А.С., Прошиной И.Б. мотивируя тем, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, что подтверждается прилагаемой копией свидетельства о праве собственности на земельный участок. На земельном участке располагается хозяйственная постройка площадью <данные изъяты> кв.м, что также подтверждается свидетельством о праве собственности на хозяйственную постройку, выданным ДД.ММ.ГГГГ, право собственности возникло на основании поданной декларации (копия свидетельства прилагается). Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ сведения на земельный участок имеет статус актуальные и содержат описание местоположения границ и сведения о характерных точках границы земельного участка в системе МСК-04, зона 2. При этом в качестве смежных земельных участков указаны земельные участки с кадастровыми номерами №, №. (копия выписки прилагается). Таким образом, из документов, являющимися сведениями государственного фонда данных следует, что земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м., границы описаны и установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Местоположение границы земельного участка истца было изменено при проведении работ по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами №, № (при разделе ранее существующего земельного участка с кадастровым номером №). Собственниками данных земельных участков являются ответчики Прошина И.Б. и Агугунов А.С. соответственно. При проведении работ по межеванию в состав земельных участков ответчиков была неправомерно включена часть земельного участка Казагачева И.С. В состав земельного участка с кадастровым номером № (ответчик Прошина И.Б.) было включено <данные изъяты> кв.м., в состав земельного участка с кадастровым номером № была включена площадь <данные изъяты> кв.м.. Указанное подтверждается заключением кадастрового инженера <данные изъяты> (подлинник заключения прилагается), а также заключением кадастрового инженера <данные изъяты> (подлинник заключения прилагается). Граница земельного участка истца проходит по 2 характерным точкам: от точки 1 с координатами № № до точки 4 с координатами № № и являлась смежной границей с муниципалитетом (Артыбашское сельское поселение), в связи с чем, в качестве третьего лица привлечена администрация Артыбашского сельского поселения. Земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участков с кадастровыми номерами №, и №, в его площадь были включены государственные земли. Смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № стала иметь пять характерных точек по смежной границе. Это точки: 15, 14, 1, 11, 10. Для установления наложения земельных участков, необходимо определить местоположение данных точек в системе координат МСК-04. Для установления данного обстоятельства необходимо проведение экспертизы. Факт включения части земельного участка истца в состав земельных участков ответчиков подтверждается выкопировками из публичной кадастровой карты. Так выкопировка из публичной кадастровой карты ДД.ММ.ГГГГ выданная <данные изъяты>., а также выкопировки из публичной карты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг. свидетельствуют, что хозяйственная постройка располагается на расстоянии пяти метров от смежной границы, а выкопировка ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствует о том, что хозпостройка расположена на границе смежного участка. Из совокупности указанных документов следует, что смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами №, № была перемещена в сторону участка Казагачева И.С. В результате неправомерного включения в состав земельных участков ответчиков части земельного участка истца, последний был произвольно лишен права собственности на часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.. В результате неправомерного изменения границ объект недвижимости Казагачева И.С. (хозяйственная постройка) оказался на смежной границе. По указанным обстоятельствам истец просит устранить нарушение его прав, как собственника земельного участка и восстановить существующее ранее положение, возвратив границу в первоначальное положение, имевшее место в ДД.ММ.ГГГГ., посредством изменения смежной границы. Фактически существующая между участками сторон граница проходит по забору. Из прилагаемых заключений кадастровых инженеров граница земельного участка, принадлежащего Казагачеву И.С. расположенного по <адрес>, смещена на <данные изъяты> м. в сторону земельных участков, принадлежащих ответчикам и расположенных по <адрес>, <адрес>. В результате смещения границы произошло уменьшение фактической площади земельного участка истца на <данные изъяты> кв.м. Проведенное по заказу ответчика межевание без согласования смежной границы с истцом не могло изменить как правоустанавливающие документы на земельные участки, так и фактическое расположение земельных участков на местности. Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости») местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»). В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование). Истец является собственником земельного участка. Согласно ч. 7 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами. При проведении межевания кадастровым инженером устанавливались границы земельного участка на местности (граница должна быть установлена по фактическому землепользованию), однако мер по согласованию с ним (истцом) смежной границы предпринято не было. В ходе межевания граница земельного участка ответчиков не была установлена по фактическому землепользованию. Отсутствие согласования границ земельного участка ответчика с истцом может свидетельствовать о недействительности результатов межевания земельных участков ответчиков. Заявленные истцом требования находятся в рамках такого способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации). Для определения смежной границы спорных участков необходимо было определить местоположение границы истца и ответчиков в системе координат МСК - 04 и вынести данный вопрос на экспертизу. На основании изложенного, истец просил суд - восстановить положение, существующее до нарушения прав на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Казагачеву И.С. и установить смежную границу земельного участка истца Казагачева И.С. и земельных участков с кадастровыми номерами №, № в системе МСК-04 по характерным точкам с координатами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена кадастровый инженер Салтыкова Л.А.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Демина М.Ф. уточнила исковые требования, о чем представила в суд письменное заявление, просила суд снять с кадастрового учета: границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Казагачеву И.С. и являющуюся смежной по отношению земельных участков с кадастровыми номерами №, № по характерным точкам в системе координат МСК-04 от точки 1 с координатами № №, определяющих местоположение границ; границу земельного участка с кадастровым номером № в системе координат МСК-04, принадлежащего Ачугунову А.С. и являющуюся смежной с земельным участком Казагачева И.С., по характерным точкам от точки н1 с координатами Х № № до точки д4 с координатами № №, определяющих местоположение границ; границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Прошиной И.Б. по характерным точкам в системе координат МСК-04 от точки д1 с координатами № № до точки н4 с координатами № № и до точки д4 с координатами № № определяющих местоположение границ. Восстановить положение, существовавшее до нарушения прав на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Казагачеву И.С. и установить смежную границу земельного участка истца Казагачева И.С. и земельных участков с кадастровыми номерами №, № по фактическому землепользованию в системе координат МСК-04 по характерным точкам: от точки 1 с координатами Х № № до точки 25 с координатами № № до точки 24 с координатами № № до точки 23 с координатами № № до точки 22 с координатами № № до точки 21 с координатами № № до точки 20 с координатами № № до точки 19 с координатами № № в соответствии с заключением экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Установить в решении суда, что решение суда является основанием для проведения межевых работ в целях установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, №, № и постановки данной границы на кадастровый учет.

Ответчики Ачугунов А.С., Салтыкова Л.А., Прошина И.Б., представитель Прошиной И.Б. - Верзунов И.В., действующий на основании ордера № Адвокатской палаты <данные изъяты> коллегии адвокатов Алтайского края, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Алтай, администрации Артыбашского сельского поселения Турочакского района Республики Алтай, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

Ответчики Ачугунов А.С., Прошина И.Б., направили в суд письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Прошиной И.Б. - Верзунов И.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Алтай, администрации Артыбашского сельского поселения Турочакского района Республики Алтай об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие, не просили.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом мнения истца Казагачева И.С., его представителя по доверенности Деминой М.Ф., полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании истец Казагачев И.С. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца Казагачева И.С. – Демина М.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ранее Турочакским районным судом Республики Алтай было рассмотрено гражданское дело № по иску Казагачева И.С. к Ачугунову А.С., Прошиной И.Б. об определении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии со сложившимся порядком пользования с ДД.ММ.ГГГГ, устранении препятствий в пользовании земельным участком. Поскольку исковые требования различаются, настоящий и ранее рассмотренный иски идентичными не являются. Заключение экспертов от ДД.ММ.ГГГГ является неполным, для разрешения дела по существу и удовлетворения исковых требований суду необходимо принять во внимание судебную землеустроительную экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненную ООО «<данные изъяты>» по гражданскому делу №, а именно сведения, изложенные в ответах на пятый и шестой вопросы.

Ранее опрошенные в судебном заседании ответчик Прошина И.Б., ее представитель Верзунов И.В., Салтыкова Л.А. исковые требования, уточненные исковые требования не признали в полном объеме, просили отказать в их удовлетворении, дополнительно пояснили, что предмет настоящего иска являлся предметом рассмотрения в гражданском деле №, по которому вынесено законное и обоснованное судебное решение, обстоятельства, которые выясняются в настоящем деле не изменились, также выяснялись вышеуказанном гражданском деле.

Выслушав истца, его представителя, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) установлено, что земельные участки и части земельных участков относятся к объектам земельных отношений.

Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 15 ЗК РФ). Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (п. 1 ст. 43 ЗК РФ).

Из положений в п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства имеющий кадастровый №, принадлежит на праве собственности Казагачеву И.С. на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Кадастровый номер земельному участку присвоен ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, сведения о характеристиках объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ

Смежными с данным земельным участком являются земельные участки из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровыми номерами: №, площадью <данные изъяты> кв. м., в <адрес> принадлежащий Прошиной Е.Б. (дата регистрации собственности ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №); №, площадью <данные изъяты> кв. м., в <адрес>, принадлежащий Ачугунову А.С. (дата регистрации собственности ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №), образованные путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай» № от ДД.ММ.ГГГГ

При производстве по делу, судом назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, выполненная ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в результате сопоставления графически на координатной плоскости фактических границ земельных участков и границ по сведениям из ЕГРН (рис. 13) выявлено, что имеется наложение на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. В соответствии с данными ЕГРН межевая граница земельного участка с кадастровым номером № по отношению к смежным земельным участкам расположена в поворотных точках границ земельного участка № н1-н4 Выявленное наложение на земельный участок графически представлено на рис. 14. Со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложений на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, не выявлено.

Допрошенные в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края эксперты ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>., <данные изъяты> пояснили, что экспертиза проведена полно и объективно, наложений земельных участков ответчиков, на земельный участок истца, не установлено.

Турочакским районным судом Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело № по иску Казагачева И.С. к Ачугунову А.С., Прошиной И.Б. об определении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком. Истец просил суд определить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии со сложившимся порядком пользования с ДД.ММ.ГГГГ, устранить препятствия в пользовании данным земельным участком.

Решением суда Казагачеву И.С. в удовлетворении исковых требований к Ачугунову А.С., Прошиной И.Б. об определении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии со сложившимся порядком пользования с ДД.ММ.ГГГГ, об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, отказано в полном объеме.

Данное решение обжаловано истцом и Апелляционным определением Верховного суда Республики Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Казагачева И.С. – без удовлетворения.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При производстве по делу № судом было назначено производство судебной землеустроительной экспертизы в ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № не соответствуют местоположению границ этих земельных участков, согласно сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости. Кроме того, площади земельных участок с кадастровыми номерами №, № не соответствуют площадям этих земельных участков, согласно сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости. Установлено, что имеется пересечение фактическими границами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой №, учетных границ смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в точках 1-н4-н3-10-1, указанных на схеме приложения № экспертного заключения, площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м. Между границами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой №, и границами смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, пересечений не имеется.

В силу положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представитель истца Казагачева И.С. – Демина М.Ф. в судебном заседании, просила суд при вынесении решения обратить внимание на ответы экспертов № и №, данные в экспертном заключении в гражданском деле №.

Из ответов на вопросы № и № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для устранения выявленного пересечения площадью <данные изъяты> кв.м. необходимо установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек 1-10. При этом возможно сохранить земельный участок с кадастровым номером № в остальных границах по существующему ограждению н10-14-1-10-н5-н6-н7-н8-н9-н10 площадью <данные изъяты> кв. м., обязав правообладателя внести изменения об уточнении границ в ЕГРН по новому межевому плану, в противном случае необходимо установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам характерных точек 14-11-12-13-14 площадью <данные изъяты> кв. м., в соответствии со сведениями, имеющимися в Едином государственном реестре недвижимости (ответ на вопрос 5).

Причины несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является неверное определение местоположения ограждения при его устройстве, согласно сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости. Часть границы земельного участка с кадастровым номером № длиной <данные изъяты> м. от точки 1 до точки 2 (см. лист 14) соответствует установленной экспертизой идентичной границе от точки 14 до точки 11, и сведения о координатах не изменялись с момента внесения в государственный кадастр недвижимости. Таким образом, при проведении межевания ДД.ММ.ГГГГ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указанная граница земельного участка с кадастровым номером № длиной <данные изъяты> м от точки 1 до точки 2 была определена как смежная, уже существующая, и согласования не требовалось, так как сведения об этой части границы были внесены в государственный кадастр недвижимости (ответ на вопрос 6).

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ являлось предметом исследования в гражданском деле №, данная ему оценка признана правильной судом апелляционной инстанции.

Суд считает, что выводы экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований истца.

Не требуют доказывания вновь обстоятельства, установленные при рассмотрении гражданского дела №, а именно, что смежная граница между земельным участком, принадлежащим истцу, и земельными участками, принадлежащими ответчикам, была установлена до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до проведения Ачугуновым А.С. кадастровых работ об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № с целью последующего его раздела на два земельных участка. Сведения о существующей смежной границе земельных участков были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в результате кадастровых работ, проведенных истцом Казагачевым И.С., и в последующем не изменялись.

Таким образом, доводы истца и его представителя о том, что местоположение границ земельного участка истца было изменено при проведении работ по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами №, № (при разделе ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером №), как и представленные в дело истцом и его представителем заключения кадастровых инженеров – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Ссылка истца и его представителя на выкопировки из публичной кадастровой карты были предметом исследования по гражданскому делу №, отклонены судом и не требуют новой оценки.

При установленных в судебном заседании и указанных выше обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Казагачева И.С. к Ачугунову А.С., Прошиной Прошиной И.Б., Салтыковой Л.А. о снятии с кадастрового учета границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Казагачеву И.С. и являющейся смежной с земельными участками с кадастровыми номерами №, № по характерным точкам в системе координат МСК-04 от точки 1 с координатами № №, определяющих местоположение границ;

границы земельного участка с кадастровым номером № в системе координат МСК-04, принадлежащего Ачугунову А.С. и являющейся смежной с земельным участком Казагачева И.С., по характерным точкам от точки н1 с координатами № № до точки д4 с координатами № №, определяющих местоположение границ;

границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Прошиной И.Б. по характерным точкам в системе координат МСК-04 от точки д1 с координатами № № до точки н4 с координатами № № и до точки д4 с координатами № № определяющих местоположение границ;

восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Казагачеву И.С. и установлении смежной границы земельного участка истца Казагачева И.С. и земельных участков с кадастровыми номерами №, № по фактическому землепользованию в системе координат МСК-04 по характерным точкам: от точки 1 с координатами № № до точки 25 с координатами № № до точки 24 с координатами № № до точки 23 с координатами № № до точки 22 с координатами № № до точки 21 с координатами № № до точки 20 с координатами № № до точки 19 с координатами № № в соответствии с заключением экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ;

об установлении в решении суда, что решение суда является основанием для проведения межевых работ в целях установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, №, № и постановки данной границы на кадастровый учет, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2019 г.

Судья                                    К.В. Албанчинова