Решение по делу № 2-2067/2016 от 25.03.2016

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    06 июля 2016 года    <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

        председательствующего    –    судьи Охоты Я.В.,

        при секретаре    –    ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу Страховая компания «Российская государственная страховая компания», третье лицо – ФИО2, о взыскании недоплаченной страховой выплаты, неустойки, штрафа, возмещении морального вреда, –

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо – ФИО2, и просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 8970,31 рублей, неустойку (пеню) в сумме 18299,43 рублей, штраф в сумме 4485,15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.06.2015г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновником ДТП является ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику за страховым возмещением, однако, в нарушение требований Закона об ОСАГО, ответчик безосновательно удерживает часть страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился. Предоставил в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, а также взыскать с ответчика судебные расходы.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. Предоставил в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела и все представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный знак К655ЕР777, под управлением ФИО2 – виновника ДТП, и автомобиля «Mazda 6», государственный регистрационный знак АК0396КМ, под управлением истца и принадлежащего истцу.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 застрахована ответчиком.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

С целью определения наличия и характера механических повреждений транспортного средства, определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «Эксперт-бюро» с целью проведения исследования об определении размера причиненного его автомобилю ущерба. Согласно экспертному заключению №РК от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 44670,31 рублей.

Расходы истца на оплату исследования об определении размера причиненного его автомобилю ущерба составили 6000 рублей.

Согласно требованиям п. 14 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, общий размер вреда, причиненного истцу, составил 44670,31 рублей + 6000 рублей = 50670,31 рублей.

С целью получения возмещения вреда, ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ответчика были подготовлены и поданы документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. Документы страховой компанией получены ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ на указанные истцом банковские реквизиты были перечислены денежные средства по страховому акту в сумме 41700 рублей.

Согласно требованиям п. б ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа, в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей.

Поскольку сумма недоплаты по заявленным к ответчику требованиям составила (50670,31 рублей – 41700 рублей) = 8970,31 рублей, представитель истца, с целью досудебного урегулирования спора и возмещения истцу данной суммы ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с письменной претензией.

Истец понес расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 35 рублей.

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, ответчик не полностью выплатил в пользу истца сумму страхового возмещения.

Исходя из изложенного, суд считает, что ответчик до настоящего времени безосновательно не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства в силу договора по возмещению вреда потерпевшему (истцу) в дорожно-транспортном происшествии, а доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме, с него в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 8970,31 рублей.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка (пеня) из расчета: 8970,31 рублей *1% * 204 дня просрочки (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 18299,43 рублей.

Как указано в ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с требованиями ч.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требований истца, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 8970,31 рублей * 50% = 4485,15 рублей.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает достаточным и справедливым установить для истца сумму компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика в размере 5000 рублей.

Что касается возмещения истцу представительских расходов и расходов по нотариальному удостоверению доверенности, то суд пришел к следующим выводам.

Согласно договору на оказание консультационных правовых (юридических) услуг №/РК от ДД.ММ.ГГГГ, за выполнение обязательств по оказанию консультационных правовых (юридических) услуг по возмещению материального ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, заказчик (истец) уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 20000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов в размере 20000 рублей истцом предоставлен также Акт № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации», частью 1 статьи 9 указано, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В разделе «Общие положения» данного постановления указано, что приходный кассовый ордер (форма N КО-1) применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Однако истец и его представитель не представили суду приходный кассовый ордер, подтверждающий расходы истца по оплате представительских услуг в размере 20000 рублей.

Что касается возмещения расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1200 рублей, то они не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Совершение нотариальных действий по оформлению доверенности и несение связанных с этим расходов в сумме 1200 рублей, является собственной инициативой истца, не было необходимым для рассмотрения дела, а также предоставляет представителю полномочия, выходящие за рамки судебного разбирательства по настоящему делу.

Согласно статье 103 ГПК РФ расходы, понесенные судом в связи с рассмотрение настоящего дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу государства.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу Страховая компания «Российская государственная страховая компания», третье лицо – ФИО2, о взыскании недоплаченной страховой выплаты, неустойки, штрафа, возмещении морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая компания «Российская государственная страховая компания» в пользу ФИО1 сумму недоплаченной страховой выплаты в размере 8970,31 рублей, неустойку в размере 18299,43 рублей, штраф в размере 4485,15 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего взыскать 36754 (тридцать шесть тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 89 копеек.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества «Российская государственная страховая компания» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1452 (одну тысячу четыреста пятьдесят два) рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Судья    Охота Я.В.