Решение по делу № 2-4147/2015 от 29.09.2015

Дело № 2-4147/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2015 года                                                                                      г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Жаркове Е.А.,

с участием: истца прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Ершова А.С.,

истца Зинова В.М.,

19 ноября 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда в интересах Зинова В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» о признании незаконным бездействия и понуждении исполнить требования жилищного законодательства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда в интересах Зинова В.М. обратился в суд с иском к ООО «Дом-Сервис» о признании незаконным бездействия и понуждении исполнить требования жилищного законодательства, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что Прокуратурой Краснооктябрьского района г. Волгограда по обращению депутата Волгоградской областной Думы ТМА в интересах пенсионера Зинова В.М., проживающей в <адрес> проведена проверка исполнения жилищного законодательства при эксплуатации и содержании дома, в ходе которой установлено следующее: при проведении проверки прокуратурой района совместно с представителем ООО «<данные изъяты>», осуществляющим с ДД.ММ.ГГГГ управление данным многоквартирным домом, установлено, что кровля над квартирами <адрес> находится в надлежащем техническом состоянии, аналогичное состояние кровельного покрытия выявлено в ходе проверки, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ специалистами департамента ЖКХ и ТЭК администрации г. Волгограда. При осмотре принадлежащего Зинова В.М. жилого помещения установлено, что на потолке в коридоре, ванной комнате и лоджии просматриваются сухие затечные пятна желтоватого цвета. Таким образом, ненадлежащее содержание ООО «Дом-Сервис» общедомового имущества привело к причинению ущерба имуществу Зинова В.М..

Просит суд: обязать ООО «Дом-Сервис» выполнить ремонт потолка в коридоре, ванной комнате и лоджии <адрес> путем устранения затечных пятен. Взыскать с ООО «Дом-Сервис» в пользу Зинова В.М. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Истцы прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда Ершова А.С., Зинова В.М., в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Дом-Сервис», будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Частью 3 названной нормы предусмотрено, что в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Судом установлено, что ООО «Дом-Сервис» являлась управляющей организацией, обслуживающей жилой многоквартирный <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения граждан Зинова В.М., проживающей в <адрес>, специалистами департамента ЖКХ и ТЭК администрации г. Волгограда была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что в помещении <адрес> комнате на потолке наблюдаются сухие затечные пятна. При визуальном обследовании кровельного покрытия установлено, что кровельное покрытие над квартирами <адрес> находится в надлежащем техническом состоянии, повреждения, расслоения, воздушные мешки не выявлены (л.д. <данные изъяты>).

Выявленные сухие затечные пятна желтоватого цвета на потолке в коридоре, ванной комнате и лоджии, также зафиксированы и в акте ООО «Дом-Сервис» (л.д. <данные изъяты>).

Из сообщения ООО «Дом-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровельные работы над квартирой <адрес> были выполнены в ДД.ММ.ГГГГ. Работы по ремонту затечных мест жилого помещения будут планироваться при формировании текущего плана на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Как пояснили в судебном заседании истец Зинова В.М., до настоящего времени выявленные сухие затечные пятна желтоватого цвета на потолке в коридоре, ванной комнате и лоджии не устранены.

Доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком не представлены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате ненадлежащего содержания ООО «Дом-Сервис» общедомового имущества причинен ущерб имуществу Зинова В.М..

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании доказан факт нарушения жилищного законодательства со стороны ООО «Дом-Сервис» повлекшего причинение ущерба имуществу Зинова В.М., исковые требования Прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда в интересах Зинова В.М. к ООО «Дом-Сервис» о признании незаконным бездействия и понуждении исполнить требования жилищного законодательства подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как указано в ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения жилищных прав Зинова В.М. и причинение ей имущественного вреда, а также уклонение ООО «Дом-Сервис» от устранения нарушений жилищного законодательства, с учетом характера причиненных Зинова В.М. нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Дом-Сервис» в пользу истца Зинова В.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

С учетом приведенной нормы закона суд взыскивает с ответчиков в доход местного бюджета пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199,Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда в интересах Зинова В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» о признании незаконным бездействия и понуждении исполнить требования жилищного законодательства, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» выполнить ремонт потолка в коридоре, ванной комнате и лоджии <адрес> путем устранения затечных пятен.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» в пользу Зинова В.М. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, в Волгоградский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья                                                                                             Л.П. Самофалова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 24 ноября 2015 года.

Судья                                                                                             Л.П. Самофалова