Решение по делу № 11-37/2016 от 28.03.2016

Мировой судья Смирнова И.А.                      Дело № 11-37/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Медведево                             07 апреля 2016 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Романовой Р.М.,

при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» на определение мирового судьи судебного участка №27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 03 марта 2016 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Национальный банк «Траст» обратилось в судебный участок № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 03 марта 2016 года заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю, поскольку заявителем государственная пошлина уплачена не в полном объеме, кроме того, государственная пошлина уплачена не по ненадлежащим реквизитам.

Не согласившись с определением мирового судьи ПАО Национальный банк «Траст» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от 03 марта 2016 года отменить, указывая, что, в соответствии с п.10 ст.13 НК РФ госпошлина отнесена к федеральным налогам и сборам. В соответствии с ч.6 ст.52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. Считают, что госпошлина при подаче искового заявление ПАО Национальный банк «Траст» уплачена в полном объеме.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 333.16 НК РФ государственной пошлиной является сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Правила для расчета размера государственной пошлины установлены ст. 333.19 НК РФ, согласно которой при подаче заявления о вынесении судебного приказа госпошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок округления суммы налога при его исчислении. Вместе с тем ст. 52 НК РФ регулируется порядок исчисления сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет за налоговый период, которые отражаются в налоговых декларациях и не распространяется на порядок исчисления сборов, каким является государственная пошлина. Порядок же исчисления и уплаты государственной пошлины при обращении в суд регламентирован нормами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что взыскатель просит выдать судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> рубля. При этом при подаче заявления ПАО Национальный банк «Траст» уплатил государственную пошлину в размере 407 руб., что не соответствует требованиям ст.333.19 НК РФ.

Суд считает довод ПАО Национальный банк «Траст» о необходимости округления государственной пошлины по правилам п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации не основан на законе, поскольку порядок исчисления и уплаты государственной пошлины при обращении в суд регламентирован нормами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, которая указания на необходимость округления суммы государственной пошлины не содержит.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно возвратил заявление ПАО Национальный банк «Траст». Нарушений норм процессуального права при вынесении мировым судьей обжалуемого определения не допущено, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 03 марта 2016 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» без удовлетворения.

Судья                                   Р.М.Романова