Решение по делу № 1-166/2015 от 21.07.2015

у/д 1-166/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 09 сентября 2015 года

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Комогоровой Т.И.

при секретаре Кислицыной А.С.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора И.

подсудимого П.

защитника

адвоката В., представившего удостоверение <...>,

представителя потерпевшего С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

П., <...>, ранее судимого:

1/. <...> – ч.1 ст.115, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации – лишение свободы сроком на 6 месяцев, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

П. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

    Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <...> часов П., находясь в коллективном саду № ...., следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к садовому домику, расположенному на садовом участке № ..... Путем отгибания загнутого гвоздя, на который закрывалась входная дверь в вышеуказанный садовый домик, незаконно проник в помещение нежилого садового домика, откуда, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно, путем разбора, похитил деревянные доски размером: длина 420 сантиметров, ширина 15 сантиметров, толщина 5 сантиметров, стоимостью <...> рубля каждая, в количестве 8 штук, общей стоимостью <...> рубля, принадлежащие А.. После чего с места совершения преступления скрылся. Впоследствии вышеуказанные деревянные доски П., перенес на принадлежащий ему садовый участок № .... по <адрес>, где использовал их в строительстве фундамента, таким образом, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями П. причинил потерпевшей А. материальный ущерб на сумму <...> рубля.

    Подсудимый П. вину признал полностью, поддержав после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в ходе предварительного следствия.

Представитель потерпевшего, государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Признавая предъявленное П. обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия подсудимого должны быть квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, причинив ущерб собственнику. Умышленные действия подсудимого были непосредственно направлены на кражу чужого имущества, умысел на хищение появился до начала активных действий. Оконченной кража признается в момент изъятия чужого имущества, когда виновный имеет реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению. П. незаконно, с целью противоправного изъятия чужого имущества, при отсутствии права доступа, проник в помещение садового домика, который предназначен для размещения имущества и иных материальных ценностей.

При назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый П. ранее судим (л.д.67-68, 72-73); неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.75), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.80).

Полное признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; состояние здоровья, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, при судебном разбирательстве дела и в ходе предварительного расследования не установлено. П. ранее судим за совершение преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, был осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, что, в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитывается при признании рецидива преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; наличие постоянного места жительства, мнение представителя потерпевшего. С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что исправление П. возможно без изоляции от общества с назначение наказания в виде исправительных работ.

Вещественные доказательства, в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению у потерпевшего.

В ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме <...> рублей и компенсации морального вреда в сумме <...> рублей (л.д.134-135).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

П. исковые требования признал полностью.

Вместе с тем, исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку моральный вред за совершение корыстных действий не взыскивается. Сам факт хищения не свидетельствует о причинении морального вреда, так как хищением нарушены имущественные права гражданина.

В соответствии с п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за участие в уголовном досудебном производстве по назначению, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:    

Признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, сроком на 2 (два) года с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства – оставить у потерпевшего.

    Взыскать с П. в пользу А. <...> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий –