Решение по делу № 2-676/2019 ~ М-408/2019 от 01.02.2019

№ 2-676/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г. Хабаровск                                

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Коврыгиной Е.С.,

с участием истца Трусовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трусовой Натальи Александровны, Трусова Григория Ивановича к Трусову Андрею Григорьевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Трусова Н.А., Трусов Г.И. обратились в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с иском о признании Трусова А.Г. утратившим права пользования квартирой по адресу: <адрес> обоснование указав, что истцы являются собственниками спорной квартиры в равных долях (по ? доли у каждого). Право собственности зарегистрировано на основании договора о передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. С 2010 года проживание с ответчиком стало невозможным, он злоупотребляет спиртными напитками, провоцирует конфликты, портит имущество, в оплате коммунальных услуг не участвует, истцы неоднократно обращались в полицию. Ввиду того, что совместное проживание стало невозможно принято решение о продаже квартиры, вместе с тем ответчик добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Просят суд признать Трусова А.Г. утратившим права пользования квартирой по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Трусова Н.А. поддержала заявленные требования, подтвердила фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить иск.

Истец Трусов Г.И., ответчик Трусов А.Г., представитель третьего лица УМВД России по г. Хабаровску, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от истца Трусова Г.И. и представителя УМВД России по г. Хабаровску поступили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Трусова Наталья Александровна и Трусов Григорий Иванович являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> равных долях.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с истребованными судом из администрации г. Хабаровска материалами по передаче указанной квартиры в собственность граждан квартира была предоставлена Трусову Г.И. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из четырех человек: он сам, Трусова Н.А. (супруга), ФИО7 9сын), Трусов А.Г. (сын).

Договор на передачу квартиры в собственность граждан заключен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Трусовой Н.А. об оформлении занимаемой квартиры в долевую собственность Трусовой Н.А. и Трусова Г.И.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ., и Трусов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ., написали заявления о приватизации квартиры без их участия.

В соответствии с поквартирной карточкой в квартире по адресу: <адрес> на регистрационном учете по месту жительству состоят: Трусов Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Трусова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Трусов А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (внук, 2015 г.р.) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Оценив доводы искового заявления суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008.

В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 24.03.2015 № 5-П как следует из статьи 30 ЖК РФ во взаимосвязи со статьей 209 ГК РФ, граждане - собственники приватизированного жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц. В случае же приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Именно с учетом того, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), и что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением, в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и была включена норма, регламентирующая правовые последствия прекращения семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения (статья 19).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что данная норма направлена на защиту жилищных прав граждан - бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, которые в момент приватизации данного жилого помещения имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим (определения от 29 сентября 2011 года N 1091-О-О, от 21 декабря 2011 года N 1660-О-О, от 22 января 2014 года N 18-О, от 23 октября 2014 года N 2332-О и др.).

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение передано в собственность истцов с согласия ответчика, являвшегося обязательным условием заключения договора на передачу квартиры в собственность истцов.

Тем самым, за Трусов А.Г., отказавшись от участия в приватизации, сохраняет право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Наличие конфликтных отношений, а также невозможность сторон достичь соглашения по вопросу продажи квартиры не являются основаниями прекращения права пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Кроме того, как следует из поквартирной карточки в спорном жилом помещении зарегистрирован несовершеннолетний ребенок ответчика – ФИО3, 2015 г.р.

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, прекращение права пользования Трусова А.Г. жилым помещением повлечет нарушение жилищных прав несовершеннолетнего ребенка.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Трусовой Натальи Александровны, Трусова Григория Ивановича к Трусову Андрею Григорьевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2019 года

Судья А.В. Руденко