Решение по делу № 12-1034/2015 от 19.08.2015

Мировой судья – Муравьев М.Ю. Дело №0000 (5-302/2015)

РЕШЕНИЕ

14 октября 2015 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15, Степанова Ю.Н., с участием защитника <ОБЩЕСТВО> Н., старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород М., старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород Б. рассмотрев в порядке пересмотра жалобу <ОБЩЕСТВО> на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №0000 Новгородского судебного района Новгородской области от <ДАТА> о привлечении юридического лица

<ОБЩЕСТВО>, юридический адрес: <АДРЕС>, ИНН №0000, ОГРН №0000,

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

установил:

<ДАТА> старшим государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород Б. в отношении <ОБЩЕСТВО> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, - перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением, в жалобе, поданной в Новгородский районный суд, <ОБЩЕСТВО> просит об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при возбуждении и рассмотрении в отношении Общества дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, судья считает, что <ОБЩЕСТВО> не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.

Законный представитель <ОБЩЕСТВО> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника <ОБЩЕСТВО> Н., поддержавшую жалобу по изложенным в ней мотивам, государственных инспекторов ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород, полагавших жалобу необоснованной, а постановление мирового судьи – законным и обоснованным, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, действовавшей до 24 июля 2015 года) административным правонарушением признается перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 24 июля 2015 года) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

В соответствии с пунктом 5 названных выше Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, установленные Приложением N 1, или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные Приложением N 2.

В Приложении 2 Правил определены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, перевозящих тяжеловесный груз.

Согласно указанному Приложению для автомобильных дорог, рассчитанных под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10 тс, при расстоянии между сближенными осями свыше 1,35 м до 1,65 м включительно предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства составляет - 8 тонн.

Из представленных материалов дела следует, что <ДАТА> в 13 часов 00 минут на ул.Восстания д.4 г.Старая Русса Новгородской области <ОБЩЕСТВО> допустило перевозку тяжеловесного груза на автомашине <идентификационные данные ТС>, без специального разрешения, превысив предельную допустимую осевую нагрузку на 2-ю ось (фактическая нагрузка на 2-ю ось составила 10800 кг при допустимой нагрузке 8000 кг).

Как усматривается из диспозиции части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, объективная сторона данного правонарушения предполагает совершение действий - перевозку груза (движение транспортного средства).

Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2 названной нормы).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Следовательно, местом совершения вышеуказанного административного правонарушения является место его выявления (пресечения) - ул.Восстания д.4 г.Старая Русса Новгородской области.

В соответствии с частью 4 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Административное правонарушение выявлено <ДАТА> на ул.Восстания д.4 г.Старая Русса Новгородской области, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении водителя транспортного средства <идентификационные данные ТС>, Р. составлен инспектором ОГИБДД МО МВД РФ «Старорусский».

Между тем, в отношении <ОБЩЕСТВО> материалы дела <ДАТА> были направлены начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Старорусский» в ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород, что не согласуется с требованиями части 4 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно с этим, изучение материалов дела об административном правонарушении не свидетельствует о том, что по факту совершенного <ОБЩЕСТВО> деяния фактически проводилось административное расследование, поскольку среди доказательств виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, представлены: рапорт инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Старорусский», копия протокола и постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении водителя Р., письменные объяснения Р., указавшего местом работы <ОБЩЕСТВО>; акт №0000 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от <ДАТА>, которые были получены <ДАТА>, то есть до направления материалов дела в ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород и до принятия решения о проведении по настоящему делу административного расследования.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, установленный действующим законодательством порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания.

В силу изложенного, применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судья районного суда приходит к выводу, что постановление о привлечении <ОБЩЕСТВО> к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесено с нарушением территориальной подведомственности, определенной статьей 29.5 КоАП РФ, так как административное расследование в установленном законом порядке по делу не проводилось, а факт нарушения был выявлен на территории Старорусского района Новгородской области должностными лицами ОГИБДД МО МВД РФ «Старорусский».

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении судьей, органом или должностным лицом, неправомочными его рассматривать, является основанием к отмене вынесенного постановления и направления дела на рассмотрение по подведомственности.

Однако если на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, то судье необходимо руководствоваться положениями ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, согласно которым по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не может, а начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №0000 Новгородского судебного района, вынесенное в отношении <ОБЩЕСТВО>, нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы <ОБЩЕСТВО> в районном суде срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №0000 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.21.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 – ░░. 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░