Решение по делу № null от 30.11.2010

Дело № 1-168/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт «4» октября 2010 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Сколяровой М.И.,

при секретаре Колесниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Тентюкова С.В.,

подсудимого Церт А.М.,

и его защитника - адвоката Потапова В.Д., представившего ордер № 687,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- Церт Андрея Михайловича, 17.04.1967 года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, индивидуального предпринимателя проживающего по адресу: <адрес> женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ,

установил:

Церт А.М. совершил дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконно бездействия при следующих обстоятельствах.

23 июля 2010 г. в период времени с 18 час. 20 мин. до 18 час. 30 мин. около 11 час. 00 мин. Церт А.М., управляя автомобилем «Нисан Кашкай», г/н <данные изъяты>, на 748 км. автодороги «Чебоксары-Сыктывкар», на территории Сыктывдинского района Республики Коми, допустил нарушение правил скоростного режима, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ. Совершение Церт А.М. данного правонарушения, было выявлено инспектором ДПС ГИБДД по Сыктывдинскому району ФИО1 Для составления протокола об административном правонарушении Церт был приглашен в патрульную машину ДПС ГИБДД по Сыктывдинскому району. Находясь в салоне патрульного автомобиля, Церт, достоверно зная о совершенном им административном правонарушении и в целях избежания административной ответственности за данное правонарушение, дал инспектору ДПС ГИБДД ОВД по Сыктывдинскому району ФИО1 находящемуся при исполнении должностных обязанностей и в присвоенной форме одежды, взятку в размере <данные изъяты> руб. за заведомо незаконное бездействие, выразившееся в не составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подсудимый Церт А.М. вину в совершении преступления в ходе предварительного следствия признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ соблюдены. Подсудимый Церт А.М. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Вина подсудимого Церт А.М. в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к тяжкому преступному деянию, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие на иждивении Церт А.М. несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая личность подсудимого Церт А.М., ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, положительно характеризующегося по месту жительства, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и его раскаяние в содеянном, суд, несмотря на тяжесть совершенного им преступления, считает, что исправление Церт А.М. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельство, смягчающее наказание, раскаяние Церт А.М. в содеянном, его поведение во время и после совершения преступления, выразившееся в его активном способствовании раскрытию преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд признает данные обстоятельства исключительными и считает возможным применить при назначении ему наказания положения ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Церт Андрея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения Церт А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: лазерный диск – хранить при деле; денежную купюру достоинством <данные изъяты> руб. (серия Тб № 0186437) – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Сыктывдинский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанциив течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья М.И. Сколярова