Решение по делу № 2-695/2019 ~ М-675/2019 от 06.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года                                 г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при секретаре Сысоевой О.А.,

с участием представителя ответчика Сухорученко И.М. по ордеру адвоката Зуева Ю.М., представившего удостоверение № от 31.12.2002 года и ордер №240235 от 18.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-695/2019 по иску Романова Андрея Вячеславовича к Сухорученко Игорю Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Романов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Сухорученко И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 декабря 2013 года в размере 649024 руб. 11 коп., в том числе 99443 руб. 56 коп. - сумма основного долга, 192349 руб. 35 коп. - сумма процентов, 357231 руб. 20 коп пени на сумму просроченного основного долга, просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать проценты на сумму основного долга с 30.05.2019 по день фактического возврата суммы задолженности по ставке 36% годовых, пени на сумму просроченного основного долга с 30.05.2019 по день фактического возврата суммы задолженности из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приобрел право требования выплаты вышеуказанного кредита, принадлежащее ООО "Русь", по договору цессии (об уступке прав требования) от 07.06.2018 года.

02.06.2017г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно котороМУ, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 03.12.2013г. переданы ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС".

06.06.2018 года между ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) №б/н, согласно котороМУ, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 03.12.2013г. переданы ООО «Русь».

Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет.

Истец Романов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении данного гражданского дела без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Сухорученко И.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес>.

Определением суда от 08.07.2019 года ответчику Сухорученко И.М.место жительства которого неизвестно, был назначен адвокат Коллегии адвокатов г.Богородицка и Богородицкого района.

Представитель ответчика Сухорученко И.М. по ордеру адвокат Зуев Ю.М. в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласился в части суммы пени, поскольку заявленная сумма пени 357231 руб. 20 коп. на сумму просроченного основного долга явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена. Просил снизить сумму пени в соответствии со ст.333 ГК РФ.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика Сухорученко И.М. по ордеру адвоката Зуева Ю.М., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 декабря 2013 года между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и ответчиком Сухорученко И.М. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым АКБ "Банк Москвы" (ОАО) предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. 00 коп., а ответчик взял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 36 процентов годовых в срок до 10 декабря 2018 года, что подтверждается копией кредитного договора, заключенного путем подписания Сухорученко И.М. анкеты-заявления № на получение потребительского кредита, распоряжением на выдачу кредита во вклад кредит предоставляется банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

    Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 10 мая 2016 года за № о реорганизации Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) ОАО "Банк Москвы" (№, г. Москва, основной государственный регистрационный №) в форме выделения из него Акционерного общества "БС Банк (Банк Специальный)" АО "БС Банк (Банк Специальный)" (№, г. Москва, основной государственный регистрационный №) с одновременным присоединением АО "БС Банк (Банк Специальный)" к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) Банк ВТБ (ПАО) (№, г. Санкт- Петербург, основной государственный регистрационный №).

02.06.2017г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 03.12.2013г. переданы ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС".

06.06.2018 года между ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) №б/н, согласно которому, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 03.12.2013г. переданы ООО «Русь».

В дальнейшем, ООО «Русь» переуступило свое право требовать задолженность с ответчика истцу на условиях договора уступки прав требования (цессии) от 07 июня 2018 года.

Разрешая спор, исходя из условий кредитного договора, учитывая, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору законом не предусмотрен, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Из расчета задолженности ответчика Сухорученко И.М. по кредитному договору от 03.12.2013г. № по состоянию на 29.05.2019 года следует, что размер задолженности составлял 649024 руб. 11 коп., в том числе 99443 руб. 56 коп. - сумма основного долга, 192349 руб. 35 коп. - сумма процентов, 357231 руб. 20 коп. пени на сумму просроченного основного долга. Расчет истцом выполнен в соответствии с условиями кредитного договора от 03.12.2013г. №, о наличии в указанном расчете счетных ошибок ответчиком не заявлялось.

В соответствии с условиями кредитного договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по договору, истец имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных кредитным договором.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Учитывая систематическое неисполнение Сухорученко И.М. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п.2 ст.811.2 ст.811 ГК РФ, условий кредитного договора, потребовал погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Учитывая ходатайство представителя ответчика Сухорученко И.М. по ордеру адвоката Зуева Ю.М. о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Размер пени за просроченный основной долг составил 357231 руб. 20 коп, что подтверждается расчетом суммы задолженности по состоянию на 29.05.2019г., при этом размер просроченного основного долга составляет 99443,56 руб., размер просроченных процентов 192349,35 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая заявленный кредитором размер пени за просроченный основной долг в сумме 357231 руб. 20 коп. суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая при этом соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, условия кредитного договора, действительность размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств и считает возможным снизить размер взыскиваемой пени за просроченный основной долг до 50000 рублей.

Следовательно, Сухорученко И.М. обязан уплатить истцу 99443 руб. 56 коп. - сумму основного долга, 192349 руб. 35 коп. - сумму процентов, 50000 руб. 00 коп. пени на сумму просроченного основного долга, всего: 341792 руб. 91 коп.

Рассматривая требования истца в части указания в решении суда на взыскание процентов на сумму основного долга с 30.05.2019 по день фактического возврата суммы задолженности по ставке 36% годовых, пени на сумму просроченного основного долга с 30.05.2019 по день фактического возврата суммы задолженности из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, суд признает их подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г., по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд находит расходы за составление искового заявления подлежащими удовлетворению, поскольку они были понесены истцом в связи с подачей искового заявления и подготовкой необходимых документов в суд, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб., что подтверждается распиской от 29.05.2019 года в получении денежных средств.

Учитывая положения части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 50, пункта 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика Сухорученко И.М. в доход бюджета муниципального образования Богородицкий район государственную пошлину в размере 6617,93 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Романова Андрея Вячеславовича к Сухорученко Игорю Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Сухорученко Игоря Михайловича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу Романова Андрея Вячеславовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) сумму задолженности по кредитному договору № от 03 декабря 2013 года в размере 341792 руб. 91 коп., в том числе: 99443 руб. 56 коп. - сумма основного долга, 192349 руб. 35 коп. - сумма процентов, 50000 руб. 00 коп.- пени на сумму просроченного основного долга.

Взыскать с Сухорученко Игоря Михайловича в пользу Романова Андрея Вячеславовича проценты на сумму основного долга с 30.05.2019 по день фактического возврата суммы задолженности по ставке 36% годовых.

Взыскать с Сухорученко Игоря Михайловича в пользу Романова Андрея Вячеславовича пени на сумму просроченного основного долга с 30.05.2019 по день фактического возврата суммы задолженности из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с Сухорученко Игоря Михайловича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Богородицкий район государственную пошлину в размере 6617,93 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Романову А.В. отказать.

Госпошлину перечислять: наименование получателя платежа: УФК по Тульской области (МИ ФНС РФ №9 по Тульской области), наименование платежа: госпошлина в суд общей юрисдикции, наименование банка: Отделение по Тульской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, расчетный счет: 40101810700000010107 в УФК Минфина России по Тульской области (Межрайонная инспекция ФНС России №9 по Тульской области), ИНН: 7116144445, КПП: 711601001, БИК: 047003001.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Председательствующий

         Мотивированное решение изготовлено 26.07.2019 года.