Решение по делу № 33-12084/2016 от 06.07.2016

Судья Нижников В.В. Дело №33-12084/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2016 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей вялых О.Г., Молотиевского А.Г.,

при секретаре Абросимовой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ВТБ 24» к Ипполитову В.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, по апелляционной жалобе Ипполитова В.В. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2016г. Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия

установила:

ПАО «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Ипполитову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.03.2012 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 1 392 800,37 руб. и по кредитному договору от 01.02.2012 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 698 548,89 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.03.2012 между ПАО «ВТБ 24» и Ипполитовым В.В. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 1 500 000 рублей сроком до 21.03.2019 под 22,2 % годовых. Размер полной стоимости кредита в размере 24,58 % годовых. Заемщик договорные обязательства выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 25.01.2016 состоит из основного долга в размере 1 201 703 рубля 34 копейки, процентов в размере 172 489 рублей 66 копеек, пени в размере 18 607 рублей 37 копеек.

Также 01.02.2012 между сторонами был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН путем выдачи банковской карты. По условиям кредитного договора и п.3.5. Правил ответчик обязан уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых. Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. В результате образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 25.01.2016 состоит из основного долга в размере 609 906 рублей 38 копеек, плановых процентов в размере 66 044 рубля 26 копеек, пени в размере 22 598 рублей 25 копеек.

Истец направил в адрес ответчика требования о досрочном погашении кредита, которые были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2016г. с Ипполитова В.В. в пользу ПАО «ВТБ 24» взыскана задолженность кредитному договору от 21.03.2012 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 25.01.2016 и состоящая из основного долга в размере 1201703 рубля 34 копейки, процентов в размере 172489 рублей 66 копеек, пени в размере 18607 рублей 37 копеек.

С Ипполитова В.В. в пользу ПАО «ВТБ 24» взыскана задолженность по кредитному договору от 01.02.2012 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 25.01.2016 и состоящая из основного долга в размере 609906 рублей 38 копеек, плановых процентов в размере 66044 рубля 26 копеек, пени в размере 22598 рублей 25 копеек.

С Ипполитова В.В. в пользу ПАО «ВТБ 24» взыскана государственная пошлина в размере 18656 рублей 75 копеек.

Не согласившись с данным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что суд допустил ряд грубых нарушений при оценке доказательств, отступив от принципов равенства и состязательности сторон, что выразилось в предпочтении доказательств истца, доказательствам ответчика. Ряд доказательств, рассмотренных в ходе судебного заседания и имеющих существенное значение для выводов суда, не получили в решении соответствующей оценки, неясно по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, использовал недостоверное доказательство, все это и привело к принятию неправосудного решения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление (л.д. 125, 127).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 3271 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 21.03.2012 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 1 500 000 рублей сроком до 21.03.2019 под 22,2 % годовых. Размер полной стоимости кредита в размере 24,58 % годовых. Возврат кредита предусматривается ежемесячными платежами. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, проценты за пользование кредитом. При несвоевременном исполнении обязательств ответчик обязан уплатить пени в размере 0,6 % в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. В результате образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 25.01.2016 состоит из основного долга в размере 1 201 703 рубля 34 копейки, процентов в размере 172 489 рублей 66 копеек, пени в размере 18 607 рублей 37 копеек. Банк добровольно уменьшил размер пени в 10 раз.

Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. Ответчик до настоящего момента не отреагировал на просьбу банка погасить кредит.

Также 01.02.2012 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН путем выдачи банковской карты. По условиям кредитного договора и п.3.5. Правил ответчик обязан уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых. Возврат кредита предусматривается ежемесячно не позднее 20 числа следующего месяца в сумме не менее 10 % от суммы задолженности. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, проценты за пользование кредитом. При несвоевременном исполнении обязательств ответчик обязан уплатить пени за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. В результате образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 25.01.2016 состоит из основного долга в размере 609 906 рублей 38 копеек, плановых процентов в размере 66 044 рубля 26 копеек, пени в размере 22 598 рублей 25 копеек. Банк добровольно уменьшил размер пени в 10 раз.

Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. Ответчик до настоящего момента не отреагировал на просьбу банка погасить кредит.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию задолженности, доказательств исполнения кредитных обязательств иным способом предусмотренным законом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

При этом расчет задолженности был судом проверен, признан правильным, с чем соглашается и судебная коллегия, поскольку он произведен с учетом условий заключенных сторонами договоров и доказательно ответчиком не оспорен.

Доказательств иного размера долга и периода образования задолженности, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, податель апелляционной жалобы не представил.

Указание подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, судебная коллегия отклоняет, как противоречащее фактическим обстоятельствам дела, поскольку из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 28 апреля 2016 года усматривается, что представленные сторонами доказательства исследованы судом, а текст судебного решения свидетельствует о том, что судом по правилам ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств отражены в решении.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2016г оставить без изменения, апелляционную жалобу Ипполитова В.В. - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения составлен 20.07.2016г.

Председательствующий:

Судьи: