Решение по делу № 2-1207/2017 (2-6342/2016;) ~ М-5250/2016 от 15.12.2016

Дело № 2-1207/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 г. г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Коваленко Р.А.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Руденко К.А.

представителя ответчиков, третьего лица Плюхиной Э.В., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Гомоновой М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баркова Виталия Михайловича к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Барков В.М. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда. Мотивирует свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Барков В.М. содержался в СИЗО-1 г. Красноярска, где в нарушение Правил внутреннего распорядка следственного изолятора и ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ подвергался бесчеловечному и унижающему человеческое достоинство обращению, которое выразилось в том, что сотрудники СИЗО-1 г. Красноярска предъявляли к истцу требования во время проверок утром в 8.00 час. и вечером в 20.00 час. выходить из камеры в коридор раздетым сверху по пояс и без носков. В коридоре было холодно, сквозняки, в связи с чем истец заболел пневмонией и был переведен в медсанчасть для лечения. Так как с 1996 г. истец является <данные изъяты> для него воспаление легких смертельное заболевание. Своими действиями сотрудники следственного изолятора нарушили права и свободы истца, как гражданина, осознанно подвергали его смертельному заболеванию, что могло привести к летальному исходу. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Барков В.М. также содержался в СИЗО-1 г. Красноярска, где в нарушение Правил внутреннего распорядка следственного изолятора и ФЗ №103-ФЗ опять подвергался бесчеловечному и унижающему человеческое достоинство обращению, которое выразилось в том, что сотрудники СИЗО предъявляли требования во время проверок в 08.00 час. и 20.00 час. выходить из камер по пояс раздетым, что не предусмотрено действующим законодательством. Своими действиями сотрудники СИЗО-1 г. Красноярска повергли истца к простудным заболеваниям и воспалению легких, которые являются смертельным заболеванием для <данные изъяты> истца. Неоднократные устные обращения истца к администрации учреждения результатов не дали. В указанных выше условиях истец содержался около года и в течение всего периода времени испытывал физические и нравственные страдания с чувством безысходности, унижения и зависимости вследствие беззакония со стороны администрации СИЗО-1. Степень моральных страданий истец оценивает в 300 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Определением суда от 13.02.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Истец Барков В.М. был извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. При этом, ему разъяснялось право довести свою позицию по делу до сведения суда посредством направления письменных обращений, а также путём допуска к участию в деле своего представителя. В судебное заседание Барков В.М. не явился, представил ходатайство об его отложении. Суд не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ для отложения дела по ходатайству Баркова В.М., при этом суд учитывает, что в материалах дела имеются его подробные пояснения по существу спора.

Представитель ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, третьего лица ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Плюхина Э.В., действующая на основании доверенностей, с иском не согласилась, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в которых указала, что Барков В.М. прибыл в СИЗО-1 из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и убыл обратно ДД.ММ.ГГГГ, также прибыл в СИЗО-1 из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и убыл в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Утренние и вечерние проверки заключенных не предусматривают такого мероприятия, как раздевание по пояс и без носков. Если осужденные и оголяют торс, то только при медицинском осмотре и при обращении за медицинской помощью. Из положений ст. ст. 1064,1069, 1101, 151 ГК РФ следует, что гражданско-правовая ответственность возможна при доказанности факта противоправных действий со стороны ответчика, наличием причинной связи между этими действиями и наступившим вредом. Все оспариваемые истцом действия, связанные с требованием во время проверок утором и вечером выходить из камер в коридор раздетым сверху по пояс и без носков относятся к периоду 2009 года и 2014 года. Между тем, с требованиями о компенсации морального вреда истец обратился в суд только 09.12.2016 года, по истечении трехмесячного срока. Какие- либо уважительные причины для его пропуска отсутствуют. Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения и по мотиву пропуска срока на обращение с таким заявлением, несмотря на то, что в силу абзаца 2 статьи 208 ГК РФ на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ исковая давность не распространяется, за исключением случаев предусмотренных законом. В данном случае, требование истца о компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий должностных лиц уголовно-исполнительной системы, соответственно на него распространяется трехмесячный срок, установленный пунктом 1 статьи 219 КАС РФ. Более того, заявляя о причинении морального вреда, истцом не указаны, какие именно нематериальные блага были нарушены, не представлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Равно, как не представлены доказательства причинения ему нравственных переживаний действиями сотрудников администрации СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Расчет суммы в возмещение вреда отсутствует. Также истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, наличия причинной связи между действиями ответчиком и моральным вредом, а также вины ответчика. В ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю подозреваемые, обвиняемые и осужденные на утренние и вечерние проверки раздетыми по пояс и без носок в принудительном порядке не выходят. Подозреваемые, обвиняемые и осужденные могут раздеться по пояс в добровольном порядке по просьбе медицинского работника, однако отказ от раздевания при проведении утренних и вечерних проверок никаких неблагоприятных последствий для подозреваемых, обвиняемых и осужденных не влечет. Барков В.М. имеет в анамнезе <данные изъяты>, поэтому он находится в группе риска таких заболеваний, как пневмония, туберкулез. Таким образом, доводы, изложенные Барковым В.М. в исковом заявлении, являются бездоказательными.

Представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России Гомонова М.А., действующая на основании доверенности, полагала иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на исковое заявление Баркова В.М., в которых указала, что медицинскую помощь истец получает согласно приказу МЗиСР РФ и МЮ РФ от 17.10.2005 № 640/190 «Об утверждении порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказания в местах лишения свободы и заключенным под стражу». Истец имеет заболевание <данные изъяты> - это медленно прогрессирующее <данные изъяты> <данные изъяты> находятся в группе риска различных заболеваний например: (туберкулез, сальмонеллез, пневмония и т. д) и протекает такие заболевания тяжелее, чем в общей массе людей. Учитывая грибковую этиологию возбудителя пневмонии, доминирующим фактором возникновения воспалительного процесса в легких, в данном случае, является прогрессирующий <данные изъяты>, просила в иске Баркову В.М. отказать.

Заслушав представителей ответчиков, третьих лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии со ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 13 указанной Конвенции, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (ст. 17).

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части первой статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания главы 59 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава нарушения, включающего: незаконность действий (бездействия) гражданина, юридического лица; причинение вреда; причинно-следственную связь между неправомерными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вина причинителя. Для возложения ответственности на виновную сторону необходимо доказать всю совокупность, при отсутствии в действиях (бездействии) причинителя вреда хотя бы одного из элементов состава правонарушения, в иске должно быть отказано.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 150 ГК РФ нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав.

Согласно ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и подтверждается справкой ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Барков В.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался ФКУ в СИЗО-1 г. Красноярска.

Согласно медицинской справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ данные об обращении осужденного Баркова В.М. за медицинской помощью за период с июля по декабрь 2009 в медицинской карте отсутствуют. За период август - декабрь 2014 года, зарегистрированы следующие обращения Баркова В.М.; ДД.ММ.ГГГГ- акт комиссионного осмотра по прибытию на предмет алкогольного опьянения; ДД.ММ.ГГГГ- осмотр стоматолога - санировать; осмотр психиатра- <данные изъяты>; терапевт- жалоб нет, в анамнезе <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - осмотр дерматовенеролога <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ- осмотр стоматолога Ds: <данные изъяты> Назначено лечение; -ДД.ММ.ГГГГ- выписной эпикриз <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Ds: <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ- осмотр стоматолога Ds: <данные изъяты>. Направление в ТБ-1 на консультацию врача - онколога, стоматолога; ДД.ММ.ГГГГ- этапный эпикриз на амбулаторный день на консультацию онколога, стоматолога; ДД.ММ.ГГГГ- осмотр стоматолога - ортопеда ТБ-1, онколога Ds: <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ- осмотр терапевтом перед этапом.

Из медицинской справки <данные изъяты> следует, что осужденный Барков В.М. прибыл в СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ В анамнезе - <данные изъяты>. При поступлении обследован и взят на учет врачом-терапевтом. Находился на лечении в июле 2009 г. в стационаре медицинской части с диагнозом: <данные изъяты> в удовлетворительном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ переведен в <данные изъяты>. В марте-апреле 2010 г. находился на лечении в стационаре медицинской части с диагнозом: <данные изъяты>. В мае-июле 2010 г. находился на лечении в хирургическом отделении КТБ-1 по поводу <данные изъяты>. При лечении и обследовании заболеваний в стадиях, препятствующих согласно перечню к Постановлению Правительства РФ № 54-2004 г. отбыванию наказания - не выявлено. После лечения в июле 2010 г. направлен для прохождения курса лечебно-реабилитационных мероприятий от <данные изъяты> по решению комиссии КТБ-1. Взят на диспансерный учет психиатра-нарколога и терапевта с диагнозами: <данные изъяты>. Осматривался врачами медицинского автопоезда в октябре 2011 г. с вышеуказанными диагнозами от предложенного оперативного лечения <данные изъяты> воздержался.

Кроме того, 28.02.2015г. Барков В.М. обращался с жалобами <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ было назначено лечение: <данные изъяты>. Согласно выписному эпикризу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Баркову В.М. проведен ряд лабораторных исследований, <данные изъяты>. Лечение в ТБ № получил в полном объеме. На фоне проведенного лечения отмечалось волнообразное течение заболевания - по окончанию курса лечения отмечалось нарастание <данные изъяты>. При выписке состояние уд овлетворительное. Клинический и реабилитационный прогноз благоприятный. Повышенную норму питания согласно примечания приложения №5 к приказу Минюста России от 26.02.2016 года №48 «Об установлению повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях ФСИН, на мирное время» получают осужденные больные <данные изъяты>, а также в связи с наблюдением по поводу туберкулеза <данные изъяты> диспансерного учета, на период проведения химиотерапии Барков В.М получает повышенную норму питания постоянно в связи с заболеванием <данные изъяты>.

Приказами ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ утверждались правила внутреннего распорядка в соответствии с которыми с 08.00 ч. до 09.00 часов и с 20.00 час. до 21.00 час проводятся соответственно утренние и вечерние осмотры, покамерные проверки. Утренний осмотр (проверка) - осмотр и проверка лиц, содержащихся в СИЗО, прием письменных заявлений, обращений и выдача корреспонденции.

Как следует из справки <данные изъяты>, с целью соблюдения ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений», п. 47 приказа, определяющего порядок медицинского обеспечения лиц в следственных изоляторах МЗиСР РФ Минюста РФ от 17.10,2005 г. №640/190 «Об утверждении порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишение свободы и заключенным под стражу», определено, что лица, содержащиеся в запираемых помещениях, а также в карцерах следственных изоляторов, медицинский осмотр и помощь проводятся на месте медработниками при ежедневной проверке санитарного состояния этих помещений, а также при обращениях. Данное мероприятие осуществляется, согласно внутреннего распорядка СИЗО во время проверки с оголением тороса осматриваемого контингента.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 15.07.1995 N ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под стражей под охраной и надзором и передвигаются по территориям этих мест под конвоем, либо в сопровождении сотрудников мест содержания под стражей. В целях осуществления надзора может использоваться аудио- и видеотехника.

Подозреваемые и обвиняемые подвергаются личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию. Помещения, в которых они размещаются, подвергаются обыску, а их вещи, передачи и посылки - досмотру.

Приказом МВД России от 22.11.2005 г. N 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, согласно которым личный обыск подозреваемых и обвиняемых и досмотр вещей производятся с целью обнаружения и изъятия у них предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию либо не принадлежащих данному лицу. Подозреваемые и обвиняемые при поступлении в ИВС, перед отправкой за его пределы, при водворении в карцер, а также при наличии оснований полагать, что эти лица имеют предметы или вещества, запрещенные к хранению и использованию, подвергаются личному обыску. При этом тщательно осматривается тело обыскиваемого, его одежда, обувь, а также протезы. Подозреваемым и обвиняемым предлагается полностью раздеться, обнажить соответствующие участки тела. Личный обыск подозреваемых или обвиняемых производится работниками ИВС одного с ними пола.

Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, которые регламентируют внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила) устанавливают порядок проведения личного обыска и досмотра вещей подозреваемого или обвиняемого и права этих лиц на свободу и личную неприкосновенность, на владение имуществом не нарушают.

Согласно п. п. 23, 24 Правил, личному обыску и досмотру личных вещей подвергаются подозреваемые и обвиняемые, поступившие в СИЗО. Личный обыск подозреваемых и обвиняемых и досмотр вещей производятся с целью обнаружения и изъятия у них предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию либо не принадлежащих данному лицу. Пунктами 26, 27 Правил предусмотрено, что личный обыск может быть полным и неполным. Полному обыску подвергаются подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО, перед отправкой за его пределы, при водворении в карцер, а также при наличии оснований полагать, что эти лица имеют предметы или вещества, запрещенные обращению и использованию. Полный обыск сопровождается тщательным осмотром тела обыскиваемого, его одежды, обуви, а также протезов. При этом подозреваемым и обвиняемым предлагается полностью раздеться.

Неполный обыск производится при выводе подозреваемых и обвиняемых в пределах СИЗО (в медицинскую часть, на прогулку, к фотодактилоскописту, следователю, дознавателю, до и после свидания с защитниками, родственниками и иными лицами, при переводе в другую камеру и т.д.). При неполном обыске просматривается и прощупывается одежда и обувь обыскиваемого без его раздевания.

Согласно п. 25.3 Инструкции "Об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы", утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 03.11 2005 года N 204-дсп, при проведении количественной проверки подозреваемых, обвиняемых и осужденных, проводимой путем вывода последних (утром и вечером) из камеры в коридор, врачом (фельдшером) осуществляется осмотр указанных лиц с целью выявления заболевших лиц и направления их на обследование.

Из пояснений представителя ответчиков, третьих лиц, следует, что при проведении количественной проверки в СИЗО-1 всегда присутствует, медицинский работник (фельдшер), который производит медицинский осмотр.

Оспариваемые истцом действия не могут расцениваться, как унижающие человеческое достоинство лиц, содержащихся под стражей, поскольку направлены на предотвращение, либо своевременное выявление заболеваний, составляющих угрозу как для собственно истца, так и иных лиц и являются частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, режим содержания, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, и не противоречит федеральному законодательству Российской Федерации.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств совершения сотрудниками уголовно-исполнительной системы действий, направленных на умышленное унижение его достоинства, как личности, причинение истцу физических и нравственных страданий, в том числе, в связи с утренней и вечерней проверкой раздетым по пояс и без носков.

С доводами истца о том, что он подвергался смертельной опасности в виду заболевания пневмонией, суд также согласиться не может, поскольку оценивая представленные медицинские документы в отношении Баркова В.М. суд приходит к выводу, что заболевание пневмонией, на которое истец ссылается, как на последствия его вывода на утреннюю и вечернюю проверки раздетым по пояс и без носков в СИЗО-1 г. Красноярска, было диагностировано у истца после убытия из следственного изолятора (убывал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно), а именно в марте-апреле 2010 г. и ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, как последствия условий содержания в СИЗО-1 являться не могут.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец находится в группе риска инфекционных заболеваний, в виду наличия у него с 1996 г. заболевания <данные изъяты> иных хронических заболеваний, и отсутствие жалоб относительно состояния здоровья в спорный период содержания в следственном изоляторе.

Таким образом, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований Баркова В.М. о компенсации морального вреда, поскольку не доказано нарушение со стороны ответчиков его личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, причинения ему морального вреда действиями должностных лиц уголовно-исполнительной системы.

Доводы истца о переживаемых им неудобствах, в силу действующего законодательства не влечет безусловной компенсации морального вреда, поскольку только при нарушении конкретных нематериальных благ, либо личных неимущественных прав, при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит требования истца не обоснованными и отказывает Баркову В.М. в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Баркову Виталию Михайловичу в удовлетворении исковых требований к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий : Л.В. Панченко

Решение изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 года.