Решение по делу № 33-343/2016 от 18.01.2016

Судья Голышев Б.А.                 Дело №33-343/2016

Докладчик Елина Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Литюшкина В.И.,

судей Адушкиной И.В., Елиной Т.А.,

при секретаре Бобровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2016 г. в г. Саранске дело по апелляционной жалобе Матюшкиной О.Б. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 16 ноября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Публичное акционерное общество «АК БАРС» БАНК (далее ПАО «АК БАРС» БАНК) обратилось в суд с иском к Матюшкину A.M., Матюшкиной О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 07 сентября 2011 г. между ОАО «АК БАРС» БАНК и Матюшкиным A.M. заключен кредитный договор №1870201022991003, по условиям которого истец (кредитор) предоставил Матюшкину A.M. (заемщику) кредит в размере <данные изъяты> рублей под 17,9% годовых, на срок до 06 сентября 2016 г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Матюшкиной О.Б. заключен договор поручительства №1870201022991003/2.1 от 07 сентября 2011 г.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которой: основной долг <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>.

Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 16 ноября 2015 г. исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с Матюшкина А.М., Матюшкиной О.Б. солидарно в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору №1870201022991003 от 07 сентября 2011 г. в размере <данные изъяты>.

Взысканы с Матюшкина А.М. и Матюшкиной О.Б. в равных долях в ПАО «АК БАРС» БАНК судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины по <данные изъяты>

В апелляционной жалобе Матюшкина О.Б. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность, указывает, что ответчики не были извещены о проведении судебного заседания в суде первой инстанции, представленный истцом расчет не соответствует действительности (л.д. 83-84).

В судебное заседание представитель ПАО «АК Барс» Банк Борисова О.Б. представила заявление с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчики Матюшкина О.Б., Матюшкин А.М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путём заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки указанные лица суд не известили, отложить разбирательство дела не просили (л.д. 95-103).

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Обжалуя решение суда, Матюшкина О.Б. указала, что ответчики не были надлежащим образом извещены о проведении судебного заседания.

Данный довод обоснован, в связи с чем, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 февраля 2016 г. осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, ввиду ненадлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.

Рассматривая дело по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно кредитному договору №1870201022991003 от 07 сентября 2011 г., заключенному между открытым акционерным обществом «АК БАРС» БАНК и Матюшкиным A.M., банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до 06 сентября 2016 г. включительно.Согласно пункту 1.3. договора заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 17,9% годовых. Факт выдачи денежных средств подтверждается выписками по лицевому счету ответчика и сторонами не оспаривается (л.д. 10-12).Согласно договору поручительства №1870201022991003/2.1 от 07 сентября 2011 г., заключенному между открытым акционерным обществом «АК БАРС» БАНК и Матюшкиной О.Б., последняя обязалась отвечать перед кредитором за исполнение Матюшкиным A.M. всех обязательств по кредитному договору № 870201022991003 от 07 сентября 2011 г. (л.д. 13-14).В соответствии с пунктом 2.2.1. договора заемщик обязуется своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных настоящим договором в соответствии с графиком платежей.В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.При рассмотрении дела установлено, что заемщик систематически нарушал условия кредитного договора по возврату заемных средств, в связи с чем, истец потребовал от ответчиков досрочного исполнения обязательств по договору (л.д. 4-9, 21-23).Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которой: основной долг - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>. (л.д. 4).Согласно пункту 3.1.1. кредитного договора при досрочном возврате кредита заемщик оплачивает проценты за время фактического пользования кредитом.Проверяя расчет истца, суд первой инстанции обоснованно снизил размер неустойки исходя из срока, фактического пользования кредитом и указал, что задолженность по процентам за период с 08 сентября 2011 г. по 16 ноября 2015 г. составит <данные изъяты>. Судебная коллегия принимает данный расчет, считая его обоснованным и правомерным.Установив вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь статьями 309, 310, 330, 807, 811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца. Обжалуя решение суда, ответчица в своей жалобе указала, что представленный истцом расчет не соответствует действительности.В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчиков суммы задолженности.Доказательств, опровергающих позицию истца и его доводы, ответчиками не представлено, в связи с чем, доводы жалобы являются голословными и не принимаются судебной коллегией.Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 16 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Матюшкиной О.Б. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                 В.И. Литюшкин

Судьи                                    И.В. Адушкина

Т.А. Елина