Решение по делу № 11-490/2018 от 25.04.2018

Мировой судья Яхина Г.А.                                                  дело №11-490/2018

Апелляционное определение

07 июня 2018 года                                                      г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Шаиховой Римы Линнуровны и Салимовой Гульнары Марселевны на решение мирового судьи судебного участка №15 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 26 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Дачного некоммерческого партнерства «Управляющая компания «Усадьба» к Шаиховой Риме Линнуровне о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, Салимовой Гульнаре Марселевне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Дачное некоммерческое партнерство «УК «Усадьба» (далее истец) обратилось в суд с иском к Шаиховой Р.Л. (далее ответчик) в вышеуказанной формулировке, указав в обоснование иска, что 14 июля 2011 года между Дачным некоммерческим партнерством «УК «Усадьба» и Шаиховой Р.Л. заключен договор №..., в соответствии с которым Шаихова Р.Л., являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., обязалась оплачивать расходы, понесенные Дачным некоммерческим партнерством «УК «Усадьба». По состоянию на 30.11.2017 задолженность ответчика по обязательным платежам составляет 49681 рубль. Просит взыскать с ответчика указанную сумму в пользу Дачного некоммерческого партнерства «УК «Усадьба».

Определением мирового судьи от 12 января 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Мухамадеева Г.М. (в связи с вступлением в брак Салимова).

Определением мирового судьи от 31 января 2018 года принято заявление представителя истца об увеличении исковых требований, в котором указано, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением граждан, отсутствие договора не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНП просит взыскать с Шаиховой Р.Л. задолженность по договору в размере 31311 рублей 91 копейку, с Салимовой Г.М. неосновательное обогащение в размере 16379 рублей 98 копеек, также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 136-140).

        Решением мирового судьи судебного участка №15 по судебному району г. Набережные Челны от 26 февраля 2018 года иск Дачного некоммерческого партнерства «Управляющая компания «Усадьба» к Шаиховой Риме Линнуровне о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, к Салимовой Гульнаре Марселевне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворен. Постановлено: «Взыскать с Шаиховой Римы Линнуровны в пользу Дачного некоммерческого партнерства «Управляющая компания «Усадьба» задолженность по договору об оказании услуг №... от 14 июля 2011 года в сумме 31311 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1139 рублей 36 копеек. Взыскать с Салимовой Гульнары Марселевны в пользу Дачного некоммерческого партнерства «Управляющая компания «Усадьба» сумму неосновательного обогащения в размере 16379 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 655 рублей 20 копеек. Взыскать с Шаиховой Римы Линнуровны, Салимовой Гульнары Марселевны в пользу Дачного некоммерческого партнерства «Управляющая компания «Усадьба» в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей» (л.д. 212, 215-218).

       Ответчик Шаихова Р.Л. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи о взыскании задолженности по договору и судебных расходов.

       Ответчик Салимова Г.М. также обратилась в суд апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с нее суммы неосновательного обогащения.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки суду, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представил. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шаихова Р.Л. и ее представитель Шаихов Р.Ф., а также представитель ответчика Салимовой Г.М. – Мухамадеев М.Ю. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решения мирового судьи.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражения, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» под имуществом общего пользования понимается имущество     (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического    или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно частям 1, 4 статьи 4 Федерального закона «О садоводческих, огороднических    и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом партнерстве имущество общего    пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью    садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства как юридического лица.

В силу положений статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных    некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе    вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно пунктам 10,11,12 части 1 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: 10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; 11) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; 12) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

На основании части 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу частей 1, 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов делу следует, что земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... находится в границах территории ДНП «УК «Усадьба», которое в свою очередь находится на территории Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (л.д. 46, 84-86, 122).

14 июля 2011 года между ДНП «УК «Усадьба» (исполнителем) и Шаиховой Р.Л. (собственником) заключен договор № 25 (л.д. 10-13), по условиям которого собственник земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., обязуется оплачивать следующие расходы: связанные с управлением, строительством, техническим обслуживанием и содержанием мест общего пользования (далее имущество) на территории, обслуживаемой ДНП «УК «Усадьба», а именно: а) по эксплуатации, техническому обслуживанию, ремонту инженерных сетей и оборудования, б) по обслуживанию уличных дорог, строительство дорог, в) по санитарному содержанию мест общего пользования, уборке контейнерных площадок, вывоз мусора, вывоз ТБО, г) по оплате зарплаты персоналу Исполнителя, согласно штатному расписанию, а также другие затраты, связанные с административной, бухгалтерской, хозяйственной деятельностью ДНП «УК «Усадьба» согласно представленным авансовым отчетам (п. 1.1.1 договора).

При этом пунктом 2.2.1 установлено право Исполнителя изменять размер стоимости оказываемых услуг в зависимости от изменения объема, а также изменения тарифов на оказываемые услуги.

Собственник обязан вносить плату за выполненные по настоящему договору работы (оказанные услуги) в установленном порядке, размере и сроки (пункт 3.1.1)

Согласно пункту 4.2 Договора (а также пояснениям сторон) ежемесячный размер платежа устанавливается в сумме 400 руб. в месяц, в счет оплаты производимых работ (оказанных услуг), согласно пунктам 1.1.1 и 1.1.2 настоящего договора со дня заключения договора купли-продажи.

Работы, не указанные в настоящем Договоре, выполняемые в интересах и для собственника, и (или) дополнительные работы по обслуживанию Имущества, оформляются дополнительным соглашением и производятся за дополнительную плату (пункт 4.4)

Сумма оплаты по настоящему договору может корректироваться Исполнителем в случае изменения тарифов организаций, исполняющих субподрядные услуги по данному договору, а также в соответствии с инфляцией, изменением среднего уровня заработной платы на рынке труда РТ и иных экономических факторов, влияющих на фактические затраты (пункт 4.5)

Настоящий договор вступает в законную силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие между сторонами с 14 июля 2011 года, действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору, расторгается при прекращении права собственности Собственника на земельный участок и в иных случаях, установленных действующим законодательством (пункты 6.2, 6.3, 6.4).

Согласно представленному протоколу общего собрания учредителей ДНП «УК «Усадьба» от 29 апреля 2015 года №6 постановлено повысить с 01 мая 2015 плату по договору на обслуживание, заключаемые между собственниками земельных участков, расположенных на территории ДНП «УК «Усадьба» и ДНП, сумму ежемесячной платы установить в 900 руб. (л.д. 39-40).

26 мая 2016 года Шаихова P.Л. осуществила передачу права собственности на земельный участок, кадастровый номер ... Салимовой (Мухамадеевой) Г.М. на основании договора купли продажи, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д. 120-124).

Согласно имеющегося в материалах дела протокола общего собрания учредителей ДНП «УК «Усадьба» от 15 апреля 2015 года №5 с дополнением за содержание имущества, находящегося в общем пользовании на территории ДНП «УК «Усадьба» собственниками земельных участков, у которых с ДНП «УК «Усадьба» не заключен договор на содержание имущества, находящегося в общем пользовании, установлена плата из расчета 90 рублей за сотку согласно бюджету расходов (л.д. 160-162).

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами.

Отсутствие договора между сторонами о порядке пользования объектами общего пользования, равно как и неиспользование земельного участка, не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНП.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей установлено, что по состоянию на 25 мая 2016 года (расчет с 30 ноября 2014 года) задолженность Шаиховой P.Л. по договору составляет 31 311 рублей 91 копейка (л.д 149-150).

Кроме того, установлено, что с 26 мая 2016 года до настоящего времени Салимова Г.М. не вносит соответствующую плату и уклоняется от заключения договора на содержание имущества общего пользования.

Установлен факт несения истцом расходов на содержание имущества общего пользования, связанного с уборкой территории от снега, от мусора, вывозом мусора (л.д 95-114, 164-208).

Установив указанные обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к вышеуказанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы ответчиков, указанные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, материальный закон, регулирующий отношения сторон, а также нормы процессуального законодательства. Выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения мирового судьи, определенных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка №15 по судебному району города Набережные Челны от 26 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Шаиховой Риммы Линуровны и Салимовой Гульнары Марселевны – без удовлетворения.

                            Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Копия верна. Судья Фарзутдинов И.М.