Решение по делу № 2-353/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-353/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2015 года                                                         город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи                           Артемьева С.Н.

и при секретаре судебного заседания                Закировой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Вахрушеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось с иском к Вахрушеву А.В. и потребовало взыскать задолженность по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме *** коп., которая состоит из долга по кредиту в *** коп., долга по процентам по основному долгу в *** коп., долга по процентам по просроченному долгу в *** коп., долга по штрафу в *** руб., а также компенсацию судебных расходов в сумме *** коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

По правилам п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По положениям п. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного на л.д.08-13 кредитного договора от ДАТА, заключенного истцом с ответчиком путем направления в банк заемщиком заявления (оферты) и ее акцепта (предоставления суммы кредита по правилам п. 3 ст. 438 ГК РФ) следует, что истцу был предоставлен кредит в сумме *** руб. 96 коп. под 19 % годовых на срок 60 мес. По договору ответчик обязалась вернуть кредит и выплачивать проценты ежемесячно конкретными платежами. Кроме того, разделом Б договора предусмотрены штрафные санкции на суммы в *** руб. в зависимости от кратности нарушения обязательств.

На л.д.05-06 представлена выписка по счету заемщика, из которых суд установил, что он свои обязательства перед банком систематически не исполняет, что и явилось для истца основанием досрочно взыскать указанные в иске суммы.

На л.д.07 истцом представлен расчет задолженности ответчика по состоянию на ДАТА, согласно которому ответчик не производит выплаты по погашению кредита и процентов, предусмотренные договором. На момент рассмотрения иска задолженность ответчика по кредитному договору составила указанную в иске сумму.

Судом перепроверен расчет начисления процентов (по формуле: сумма задолженности х процентную ставку х количество дней пользования кредитом х 100 % : 360), расчет задолженности признан верным. По аналогичной же формуле судом перепроверен расчет начисления неустойки (раздел Б договора), расчет также признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме *** коп., которая состоит из долга по кредиту в *** коп., долга по процентам по основному долгу в *** коп., долга по процентам по просроченному долгу в *** коп., долга по штрафу в *** руб., а также по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - компенсация судебных расходов в сумме *** коп. - уплаченная при подаче иска по положениям ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» с Вахрушева А. В. задолженность по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме *** коп., которая состоит из долга по кредиту в *** руб. 70 коп., долга по процентам по основному долгу в *** коп., долга по процентам по просроченному долгу в *** коп., долга по штрафу в *** руб., а также компенсацию судебных расходов в сумме *** коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в месячный срок со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: