Решение по делу № 2-3589/2014 от 26.03.2014

Дело № 2-3589/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа               23 мая 2014 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухаметьяновой Д.Г.,

с участием представителя истца Хабибуллиной А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кировского района г. Уфы к ИП Чинаевой Н.Н. о запрещении деятельности по розничной продаже табачных изделий,

установил:

Прокурор Кировского района г. Уфы обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ИП Чинаевой Н.Н. о запрещении деятельности по розничной продаже табачных изделий, указав в обоснование иска, что прокуратурой Кировского района г. Уфы по обращению гр-на Кустикова К.И., поступившего из Управления Роспотребнадзора по РБ ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка по факту реализации табачных изделий вблизи образовательного учреждения.

В ходе проверки было установлено, что в продуктовом магазине, принадлежащем ИП Чинаевой Н.Н., расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Уфа, Дуванский бульвар. 22/1, имеющем отдельный вход с торца здания, осуществляется розничная продажа табачных изделий, а именно – сигарет. В непосредственной близости от здания, в котором размещен магазин ИП Чинаевой Н.Н., располагается МБОУ СОШ № Кировского района ГО г. Уфа РБ.

В соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 19 ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», запрещается розничная продажа табачной продукции на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Между тем, проведенными измерениями было установлено, что расстояние от входа в магазин до калитки МБОУ СОШ № составляет 27,73 м, до входной группы в школу – 78,74 м.

На основании изложенного, истец просит запретить ИП Чинаевой Н.Н. осуществлять деятельность по розничной продаже табачных изделий в продуктовом магазине, расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>, на расстоянии менее чем 100 метров от границы территории МБОУ СОШ № Кировского района городского округа город Уфа РБ, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств в адрес суда не направил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 19 ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», запрещается розничная продажа табачной продукции на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к предъявлению иска о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Судом установлено, что Прокурору Кировского района г. Уфы в порядке подведомственности Управлением Роспотребнадзора по РБ было направлено обращение гр-на Кустикова К.И., содержащее информацию о нарушении требований п. 2 ч. 7 ст. 19 ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» при реализации табачных изделий в магазине ИП Чинаевой Н.Н. по адресу: г. Уфа, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Кировского района г. Уфы был составлен акт проверки, в ходе проведения которой было выявлено отсутствие в магазине ИП Чинаевой Н.Н., находящемся по вышеуказанному адресу, витрины с табачными изделиями, однако на вопрос о наличии в продаже сигарет продавцом был предъявлен блок сигарет.

Таким образом, реализация сигарет в указанном магазине имеет место.

Согласно проведенных специалистом-техником ГУП БТИ РБ замеров, расстояние от входа в магазин до входа в МБОУ СОШ № Кировского района ГО г. Уфа РБ составляет 78,74 м; от входа в магазин до калитки в заборе, ограждающем территорию образовательного учреждения, расстояние составляет 27 м.

Вместе с тем, ИП Чинаевой Н.Н. была предъявлена справка МУП «Уфазмекадастр» от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой расстояние до входа в среднюю школу № составляет 105 м.

Суд относится к содержанию данной справки критически, поскольку в ней не указано, что расстояние 105 м исчисляется от входа в магазин ИП Чинаевой Н.Н.; в данной справке указан адрес магазина – г. Уфа, <адрес>, и отсутствуют достоверные сведения о расстоянии между магазином и забором образовательного учреждения. Кроме того, в справке отсутствуют сведения о том, каким прибором проводились замеры, и на основании чего сделан вывод о расстоянии между указанными объектами.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования прокурора являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Кировского района г. Уфы к ИП Чинаевой Н.Н. о запрещении деятельности по розничной продаже табачных изделий удовлетворить.

Запретить ИП Чинаевой Н.Н. осуществлять деятельность по розничной продаже табачных изделий в продуктовом магазине, расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья                                       Т.А.Мухина