Решение по делу № 2-3434/2017 ~ М-3458/2017 от 11.10.2017

Дело № 2-3434/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 ноября 2017 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Бадлееве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есипова Евгения Юрьевича к Дубинкину Александру Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Есипов Е.Ю. обратился в суд с иском к Дубинкину А.И. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 6 июня 2015 г. Дубинкин А.И. взял у него (Есипова Е.Ю.) взаймы денежные средства в размере 90 000 руб. сроком на 1 год. В подтверждение договора займа и его условий ответчиком написана собственноручно расписка от 6 июня 2015 г. Поскольку указанной сумму денег у него (истца) не было в наличии, он (Есипов Е.Ю.) оформил кредит в ОАО «Сбербанк России» на сумму 109 000 руб. под 22,5 % годовых сроком на 48 месяцев. Кроме того при получении кредита в обеспечение его исполнения заключен договор страхования, по которому оплачена страховая премия в размере 8 676 руб. 40 коп. Дубинкин А.И. присутствовал при получении кредита, деньги переданы ему 6 июня 2015 г. С июня 2015 г. он (Есипов Е.Ю.) оплачивает данные кредит, взятый для Дубинкина А.И. Однако в установленный срок и до настоящего времени ответчик свое обязательство не выполнил, взятую в долг денежную сумму в размере 90 000 руб. не вернул, несмотря на неоднократные просьбы с его (истца) стороны. Просит взыскать с Дубинкина А.И. сумму займа в размере 90 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 9 532 руб. 12 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 186 руб.

Истец Есипов Е.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Дубинкин А.И. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно договору займа (расписке) от 6 июня 2015 г. Дубинкин А.И. взял у Есипова Е.Ю. в долг денежные средства в размере 90 000 руб. сроком на один год. Поскольку в установленный срок и до настоящего времени Дубинкин А.И. обязательства по возврату заемных денежных средств не выполнил, то денежные средства в размере 90 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере 9 532 руб. 12 коп. за период с 7 июля 2016 г. по 17 июля 2017 г.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика процентов за указанный период являются обоснованными. Суд соглашается с расчетом истца и удовлетворяет указанное требование в полном объеме - в размере 9 532 руб. 12 коп.

Статьями 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с чек-ордером от 17 июля 2017 г. при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 186 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме на сумму 99 537 руб. 12 коп. (90 000 руб. +9 532 руб. 12 коп.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 186 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Есипова Евгения Юрьевича удовлетворить.

Взыскать с Дубинкина Александра Ивановича в пользу Есипова Евгения Юрьевича задолженность по договору займа (расписке) от 6 июня 2016 г. в размере 99 537 (девяносто девять тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 12 (двенадцать) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 186 рублей, всего 102 718 (сто две тысячи семьсот восемнадцать) рублей 12 (двенадцать) копеек..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова