Решение по делу № 1-67/2019 от 01.02.2019

Дело № 1 – 67/2019 г. П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 19 марта 2019 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Муравьёвой Н.Г.,

при секретаре Заведеевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Морозовой А.А.,

подсудимого Тчанникова В.А.,

защитника адвоката Агафонова О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тчанникова В.А., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тчанников В.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Тчанников В.А. незаконно без цели сбыта хранил для дальнейшего личного потребления наркотическое средство - ... общей массой не менее ... грамма до момента его изъятия сотрудниками полиции.

**.**.** в период времени с ... до ... вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотическое средство - ..., общей массой ... грамма, изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Тчанникова В.А., производимого в помещении ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару, по адресу ....

**.**.** в период времени с ... до ... вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотическое средство ..., общей массой ... грамма, изъято сотрудниками полиции по адресу ... в ходе обыска по месту жительства Тчанникова В.А. При этом, Тчанников В.А. выбросил из комнаты в окно часть вещества растительного происхождения, содержащего в своем составе наркотическое средство - ... общей массой ... грамма, которое изъято сотрудниками полиции по адресу ....

Подсудимый Тчанников В.А. в судебном заседании вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал частично, показал, что **.**.** или **.**.** в электрощитке своего дома нашел сверток с веществом растительного происхождения, которое дома высыпал в миску, находящуюся на противне. В этот день употребил одну бутылку водки 0,7л, в связи с чем далее ничего не помнит, очнулся в отделе полиции. Не помнит, как у него оказался коробок с наркотическим средством, возможно, он сам насыпал наркотическое средство в коробок. Не может пояснить, каким образом в его квартире в коробке «Мать-и-мачеха» оказалось наркотическое средство и почему на момент осмотра сотрудниками полиции в электрощитке не нарушен пылевой слой, почему отрывок газеты, найденный на козырьке, может составлять единое целое с газетой, найденной на его балконе. С балкона своей квартиры он ничего не выкидывал. Признает лишь хранение при себе коробка с наркотическим средством.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля С1 следует, что **.**.** в присутствии двух понятых проводил личный досмотр Тчанникова В.А., находящегося в состоянии опьянения с невнятной речью, полной дезориентацией во времени и месте. При Тчанникове В.А. обнаружили сумку, внутри которой находились ... рублей, спичечный коробок с веществом растительного происхождения, курительная трубка, телефон «...». Коробок, сумку с телефоном и курительной трубкой упаковали, скрепили соответствующим законом образом и передали в ОРП ОП №... СУ УМВД России по г. Сыктывкару.

Из показаний свидетеля С2, данных в ходе досудебного производства по делу и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что **.**.** около ... с С3 прибыли по адресу ..., на скамейке между 5 и 6 подъездами обнаружили Тчанникова В.А., который находился в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали его невнятная речь, дезориентация во времени и пространстве. Его доставили в ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару, в ходе его личного досмотра обнаружили и изъяли: спичечный коробок с находящимся внутри веществом растительного происхождения; сумочку с находящимися внутри курительной трубкой и сотовым телефоном. Он и С3 присутствовали в ходе личного досмотра, поскольку Тчанников В.А. находился в состоянии опьянения, вел себя неадекватно. Всё изъятое упаковали, составили протокол. (...).

Из показаний свидетеля С7, данных в ходе досудебного производства по делу и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что **.**.** в ... ему сообщили о доставлении в дежурную часть ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару Тчанникова В.А., у которого обнаружили спичечный коробок с веществом растительного происхождения. По результатам экспертизы в изъятом веществе обнаружили наркотические средства. Участвовал при проведении обыска по адресу .... Тчанников В.А., эксперт С4, следователь С5, понятая С10 находились около двери в по адресу .... Он искал второго понятого на четвертом этаже, слышал, как следователь просит Тчанникова В.А. выйти из квартиры. Поднявшись увидел Тчанникова В.А. и С4 на балконе в квартире. С4 указал, что Тчанников В.А. при нём выкинул с балкона бумажный сверток. Перед началом обыска следователь Тчанникову В.А. предложила добровольно выдать имеющиеся в квартире запрещенные предметы и вещества. Тчанников В.А. пояснил, что таковых в квартире нет, отрицая факт выбрасывания с балкона бумажного свертка. В ходе обыска обнаружили черную пластиковую трубку с наслоениями вещества темного цвета, на балконе обнаружили картонную коробку с измельченным растительным веществом, металлическую миску с ложкой внутри с остатками измельченного растительного вещества, металлический противень, на поверхности которого имелись остатки измельченного растительного вещества, разворот газеты «...» от **.**.**, на поверхности которой имелись остатки измельченного растительного вещества. При визуальном осмотре с балкона на козырьке запасного выхода обнаружен бумажный сверток. Все участники следственного действия спустились на первый этаж к запасному выходу, где он с козырька изъял сверток из газеты «...» от **.**.**, внутри него находилось измельченное вещество растительного происхождения. Всё упаковали, оклеили, опечатали, замечаний не поступило, все расписались в протоколе (...).

Из показаний эксперта С6 следует, что **.**.** в ЭКЦ МВД по РК проводил экспертизу объектов, изъятых в ходе личного досмотра Тчанникова В.А. В названии химического соединения ... упустил обозначение «1 Н». Данное обозначение принято в номенклатуре IUPAC (международная неправительственная организация в области химии) для обозначения положения двойных связей в гетероциклических соединениях. Данное обозначение «1Н-индол» используется в международной номенклатуре и не используется в Российской терминологии. На территории Российской Федерации разрешено обозначение «индола» без указания «1 Н». Упущение не является ошибкой, по химической структуре ... являются идентичными, т.е. являются одним и тем же химическим соединением (веществом), т.к. в случае данного соединения положение двойных связей в гетероциклическом радикале (индоле) может быть только в одном положении (1Н) и его обозначение не обязательно.

Из показаний свидетеля С4 следует, что **.**.** он участвовал при обыске, проводимом по месту жительства Тчанникова В.А.: по адресу .... Также участвовали два понятых, оперуполномоченный С7 и сам Тчанников А. До начала обыска, когда оперуполномоченный искал второго понятого, Тчанников В.А. начал открывать дверь в комнату. Следователь запретила входить ему в комнату. Тчанников В.А., игнорируя требование следователя, зашел вовнутрь комнаты, стал перекладывать вещи, игнорируя неоднократные требования покинуть помещение. Затем Тчанников В.А. вышел на балкон, он проследовал за Тчанниковым В.А. Тчанников В.А. смял в руке бумажный сверток, после чего выбросил этот сверток в окно на козырек подъезда. В ходе обыска обнаружили и изъяли: мундштук, металлическую тарелку с ложкой и остатками вещества растительного происхождения, коробку из-под «Мать-и-мачеха». После этого все спустились вниз, где с козырька достали сверток с веществом растительного происхождения, выброшенный Тчанниковым В.А. Сверток представлял собой фрагмент газеты от **.**.**. Часть аналогичной газеты изъяли на балконе комнаты №....

Из показаний свидетеля С5 следует, что **.**.** с участием эксперта С4, оперуполномоченного С7 и Тчанникова В.А. производился неотложный обыск по адресу .... Тчанников В.А. вопреки запрету зашел в комнату, за ним последовал С4 Она наблюдала, как Тчанников В.А. выбросил что-то с балкона. При обыске в квартире обнаружили мундштук, с балкона изъяли металлическую миску с ложкой со следами вещества растительного происхождения, поднос со следами похожего вещества, на котором находился фрагмент газеты «...» от **.**.**, коробку «Мать-и-мачеха» с находящимся внутри веществом растительного происхождения. На козырьке запасного выхода обнаружили и изъяли бумажный сверток с веществом растительного происхождения, являющийся фрагментом газеты, обнаруженной на балконе в комнате №.... Произведен осмотр электрического щитка, где со слов Тчанникова В.А. им обнаружен сверток с наркотическим средством, целостность пылевого покрытия в щитке не нарушена.

Из показаний свидетеля С10, данных в ходе досудебного производства по делу и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что **.**.** она учувствовала в качестве понятого при обыске в жилище Тчанников по адресу .... Перед началом обыска следователь запретила заходить в квартиру без понятых. Она видела, как Тчанников, не слушая следователя, прошёл в квартиру, проследовал на балкон и что - то выкинул в окно. После этого из квартиры изъяли мундштук, с балкона изъяли металлическую миску, ложку и поднос со следами вещества растительного происхождения, разворот газеты «...» от **.**.**. На козырьке запасного выхода обнаружили сверток из газеты источник за **.**.** с веществом растительного происхождения. Замечаний к протоколу обыска не имелось (...).

Из показаний свидетеля С8, данных в ходе досудебного производства по делу и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что **.**.** он и еще один понятой участвовали при личном досмотре гражданина, который находился в неадекватном состоянии опьянения. В ходе личного досмотра у мужчины изъяли находившуюся при нем сумку, спичечный коробок, внутри которого было растительное вещество. Всё упаковали, составили протокол, где все расписались. (...).

Из показаний свидетеля С9, данных в ходе досудебного производства по делу и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что **.**.** она участвовала в качестве понятой при обыске в жилище Тчанников по адресу .... В ходе обыска изъяли курительные приспособления, металлическую ложку, миску, противень со следами вещества растительного происхождения, коробку «Мать-и-мачеха». Перед началом обыска Тчанников зашел в квартиру и выкинул с балкона сверток. Об этом она узнала от сотрудников полиции и второй понятой. Данный сверток она видела на козырьке подъезда, его изъяли и упаковали. Она неоднократно видела Тчанников в состоянии опьянения, чувствовала запах алкоголя. Иногда Тчанников спал на полу в коридоре (...).

Виновность подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-      рапортом от **.**.**, согласно которому в ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару доставили Тчанникова В.А., при котором находился коробок с веществом растительного происхождения, курительная трубка, сумка с россыпью вещества (...);

-      протоколом личного досмотра **.**.**, согласно которому у Тчанникова В.А. изъяты: ...);

-      заключением эксперта №... от **.**.**, согласно которому ...);

-      заключением эксперта №... от **.**.**, согласно которому ...);

-      заключением эксперта №... от **.**.**, согласно которому ...);

-      заключением эксперта №... от **.**.**, согласно которому ...);

-      рапортом С3 начальнику ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару о том, что **.**.** в ... по адресу ... обнаружили Тчанникова В.А. о состоянии опьянения, о чем свидетельствовали невнятная речь, не реагирующие на свет зрачки, дезориентация во времени и пространстве, утрата способности самостоятельно передвигаться (...):

-      актом медицинского освидетельствования от **.**.**, согласно которому у Тчанникова В.А. установлено состояние опьянения (т...);

-      протоколом обыска от **.**.**, согласно которому ...

-      заключением эксперта №... от **.**.**, согласно которому ...);

-      заключением эксперта №... от **.**.**, согласно которому ...);

-      -протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которому осмотрен ящик электрического щитка, расположенный по адресу ..., где Тчанников В.А. обнаружил сверток с веществом растительного происхождения, установлено целостность пылевого наслоения (...;

-      протоколами осмотра предметов от **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, согласно которым осмотрены предметы и вещества, исследованные экспертами (...);

-      заключением эксперта №... от **.**.**, согласно которому ...);

-      протоколом осмотра предметов от **.**.** с фототаблицей, согласно которому осмотрен телефон Тчанникова В.А. (...);

-      заключением эксперта №... от **.**.**, согласно которому в ...);

-      протоколом осмотра предметов от **.**.**, согласно которому осмотрены вещества, исследованные экспертом (...).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг другу и достаточны для вынесения приговора.

Суд доверяет заключениям экспертов, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертов, являющихся компетентными специалистами, которые ответили на все поставленные вопросы, подтвердив свои выводы результатами проведенных исследований, описанием примененных методик судом не установлено.

Органами предварительного расследования Тчанникову В.А. предъявлено обвинение в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из предъявленного Тчанникову В.А. обвинения «незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере», поскольку не установлены обстоятельства его приобретения. Содеянное Тчанниковым В.А. предложено квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст. ст. 246, 252 УПК РФ действия Тчанникова В.А. судом квалифицируются по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Виновность подсудимого Тчанникова В.А. частично подтверждается его показаниями, показаниями свидетелей С4, С10, С1, С2, С7, С5, С8, С9, эксперта С6 Показания указанных лиц получены в соответствии с требованиями УПК РФ, логичны, последовательны, согласуются между собой, а также с исследованными судом письменными материалами уголовного дела, среди которых: протокол личного досмотра, протокол обыска, заключения экспертиз, протоколы осмотра предметов и другие. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, оснований для оговора подсудимого, судом не установлено, самим подсудимым не приведено.

Установлено, что Тчанников В.А. хранил при себе и по месту своего жительства без цели сбыта наркотические средства. Изъятые наркотические вещества входят в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N681 и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Количество изъятых наркотических средств определено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Доводы Тчанникова В.А. о непричастности к хранению обнаруженных в его квартире наркотических средств, а также, что с балкона он ничего не выкидывал, проверены в судебном заседании, являются несостоятельными, поскольку исследованными доказательствами не подтверждаются.

При назначении наказания суд учитывает характер, обстоятельства, степень общественной опасности совершенного Тчанниковым В.А. преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего повышенную общественную опасность, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который с ... не судим.

....

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого признается наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тчанникова В.А., судом не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, состояния его здоровья, дохода и трудоспособности, суд приходит к выводу, что Тчанников В.А. представляет опасность для общества в связи с чем его исправление возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тчанникова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тчанникову В.А. на период до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с **.**.**. Зачесть в срок наказания время содержания Тчанникова В.А. под стражей с **.**.** по **.**.**. Время содержания Тчанникова В.А. под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

...

...

....

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Судья - ПОДПИСЬ

Копия верна, судья - Н.Г.Муравьёва