Решение по делу № 2-13351/2016 ~ М-12569/2016 от 06.12.2016

Копия              <номер изъят>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года город Казань

Советский районный суд города Казань в составе:

председательствующего судьи Пичуговой О. В.

при секретаре судебного заседания Саягфаровой Д. Д.,

с участием истицы Шамсутдиновой К.С.,

помощника прокурора <адрес изъят> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 119 Советского районного суда города Казань гражданское дело по иску Шамсутдиновой К.С. к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Все Свое» о восстановлении на работе, признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания и об увольнении, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шамсутдинова К.С. (далее также истица) обратилась в суд с иском к ООО «Все Свое» (далее также ответчик) о восстановлении на работе, признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания и об увольнении, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истица указала, что с 06 февраля 2013 года она работала у ответчика директором. 22 ноября 2016 года истица узнала, что уволена с указанной должности. При этом она не была ознакомлена с приказом об увольнении.

Истица полагала свое увольнение незаконным в связи с тем, что «работодатель отказался предоставить для ознакомления приказ об увольнении», нарушил срок уведомления работника об увольнении в связи с сокращением численности (штата) работников, уволил истицу в период ее беременности, не предложил имеющиеся вакансии. Истица не совершала дисциплинарных проступков, поэтому у ответчика не было оснований для ее увольнения. Ответчик нарушил процедуру увольнения в связи с совершением работником прогула, не затребовал объяснение и не учел уважительный характер причины отсутствия истицы на рабочем месте. Приказ об увольнении истицы был подписан лицом, которое не имеет на это соответствующих полномочий.

Истица просила восстановить ее на работе в прежней должности, признать незаконными приказы о применении дисциплинарного взыскания и об увольнении, взыскать с ответчика средний заработок за период вынужденного прогула в размере 100 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истица свои требования в том виде, как они были заявлены, поддержала.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещался о времени и месте слушания дела по единственному известному суду месту своего нахождения, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания или о проведении его в отсутствие представителя ответчика, возражений по существу иска не заявил. Вся корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика, вернулась с отметкой об отсутствии адресата по месту нахождения.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ):

1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

2. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

3. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

4. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно части 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Все перечисленные выше требования процессуального закона при извещении ответчика судом были соблюдены.

В силу статьи 167 ГПК РФ:

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ):

1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»:

63. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

67….Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

68. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд с согласия истицы определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Прокурор в своем заключении полагал требования истицы не подлежащими удовлетворению.

Выслушав истицу, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) одним из общих оснований прекращения трудового договора является его расторжение по инициативе работодателя, которое регламентировано, в свою очередь, статьями 71 и 81 настоящего Кодекса.

В статье 81 ТК РФ перечислено 13 оснований для расторжения трудового договора по инициативе работодателя, а в пункте 14 данной статьи содержится отсылка к другим нормам Кодекса и к федеральным законам.

Статьей 278 ТК РФ установлены дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации. Согласно этой статье помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям:

1) в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, включая основания, предусмотренные частью первой настоящей статьи, и другими федеральными законами, основаниями прекращения трудового договора с руководителем организации могут быть:

1) несоблюдение установленного в соответствии со статьей 145 настоящего Кодекса предельного уровня соотношения среднемесячной заработной платы заместителя руководителя и (или) главного бухгалтера государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, территориального фонда обязательного медицинского страхования, государственного или муниципального учреждения либо государственного или муниципального унитарного предприятия и среднемесячной заработной платы работников данного фонда, учреждения либо предприятия;

2) иные основания, предусмотренные трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ:

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ:

1. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из пояснений истицы судом установлено, что с 06 февраля 2013 года она работала у ответчика директором. В феврале 2016 года по указанию учредителя организации ею были уволены все сотрудники, деятельность общества прекращена в связи с возбуждением в отношении учредителя уголовного дела и проведением расследования, которое до настоящего времени не завершено. Учредитель находится в следственном изоляторе, поскольку в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С февраля 2016 года истица не выходила на работу к ответчику, не получала заработную плату. Трудовая книжка и иные документы, связанные с работой истицы у ответчика, по ее утверждению, находятся в сейфе в помещении общества по адресу: <адрес изъят>. Помещение опечатано сотрудниками полиции. В уполномоченный орган, проводящий расследование, к новому директору ответчика истица по вопросу выдачи ей трудовой книжки и связанных с работой документов не обращалась. Со слов истицы, она является «фрилансером», то есть самостоятельно занимается поиском работы и выполняет ее по заказу частных лиц и организаций, имеет доход от этой деятельности. Восстановление на работе у ответчика истице необходимо для получения всех полагающихся ей в связи с беременностью и предстоящими родами пособий. Истица подтвердила, что не сообщала работодателю о наступлении беременности и не представляла ему соответствующую справку. Об увольнении в связи с сокращением численности (штата) работников или в связи с прогулом, о применении дисциплинарного взыскания истица лишь предполагает, с приказами об увольнении или о привлечении к дисциплинарной ответственности она не знакомилась, к новому руководителю организации или в уполномоченный следственный орган истица по вопросу получения приказов не обращалась.

Суд полагает требования истицы не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку объективных и допустимых доказательств в их обоснование ею представлено не было. По делам о восстановлении на работе на работодателя возлагается обязанность доказать законность увольнения работника и соблюдение всех требований, которые предъявляются к увольнению по тому или иному основанию, а при оспаривании дисциплинарного взыскания – законность и обоснованность его применения. Работник, в свою очередь, должен представить суду доказательства своей работы у конкретного работодателя, доказательства самого факта его увольнения или применения дисциплинарного взыскания, доказательства нарушения порядка увольнения и порядка применения дисциплинарного взыскания. Истицей суду таких доказательств представлено не было. Из ее собственных пояснений судом установлено, что она не предпринимала попыток получить трудовую книжку и иные документы, связанные с работой, в том числе соответствующие приказы работодателя, основания прекращения трудовых отношений ей неизвестны, мер к тому, чтобы об этом узнать, истица не принимала, к суду с какими-либо ходатайствами не обращалась. О применении к истице дисциплинарного взыскания она лишь предположила, доподлинно о наличии соответствующего приказа ей неизвестно. В порядке подготовки гражданского дела к слушанию судом у ответчика были запрошены необходимые для рассмотрения спора по существу документы, которые не были им представлены в связи с тем, что, как выяснилось впоследствии, деятельность организацией не ведется с февраля 2016 года, помещение опечатано, а учредитель общества находится под следствием. Истице об этих фактах было известно с февраля 2016 года. Иной возможности получить соответствующие сведения у суда не имеется, обязанность добывания доказательств за стороны на суд не возложена.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлены факты увольнения истицы с должности директора по заявленным ею в иске основаниям (сокращение численности (штата) работников, прогул), применения дисциплинарного взыскания, увольнения в период беременности.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: