Решение по делу № 33-7897/2018 от 17.04.2018

Судья Галимов Р.Ф.                                                      Дело № 33-7897/2018

                                                                                                       Учет № 197г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2018 года                                                                               город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Телешовой С.А., судей Гафаровой Г.Р., Плюшкина К.А., при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на заочное решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2018 года, которым постановлено: исковое заявление открытого акционерного банка «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Хайруллиной Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично; взыскать с Хайруллиной Р.Ю. в пользу открытого акционерного банка «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №.... от 14 октября 2013 года по состоянию на 05 декабря 2017 года в размере 371 527 руб. 81 коп., в том числе сумму основного долга – 158 094 руб. 73 коп., сумму процентов – 158 433 руб. 08 коп., штрафные санкции – 55 000 руб.; взыскать с Хайруллиной Р.Ю. в пользу открытого акционерного банка «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 6 915 руб. 28 коп. в возврат государственной пошлины.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Хайруллиной Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 14 октября 2013 года банк во исполнение кредитного договора №.... предоставил ответчику Хайруллиной Р.Ю. 200 000 руб. сроком до 31 октября 2018 года на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,11 % в день.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 05 декабря 2017 года образовалась задолженность в размере 2 440 450 руб. 96 коп., из которых сумма основного долга – 158 094 руб. 73 коп., сумма процентов – 158 433 руб. 08 коп., штрафные санкции – 2 123 923 руб. 15 коп.,

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу № .... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 440 450 руб. 96 коп. и уплаченную государственную пошлину в сумме 20 402 руб. 25 коп.

Суд исковые требования удовлетворил частично по следующим мотивам.

Материалами дела подтверждается, что заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, требования истцовой стороны от 06 декабря 2017 года о досрочном исполнении кредитных обязательств в установленный кредитором срок не исполнил.

Общая задолженность по кредитному договору по расчётам банка по состоянию на 05 декабря 2017 года (за период с 01 мая 2015 года по 05 декабря 2017 года) составила 2 440 450 руб. 96 коп., из которых сумма основного долга – 158 094 руб. 73 коп., сумма процентов – 158 433 руб. 08 коп., штрафные санкции – 2 123 923 руб. 15 коп.

Учитывая, что обязательства ответчиком по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате суммы займа и начисленных процентов соответствуют требованиям закона, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что пени за просрочку по кредитному договору была установлена в размере 2 % в день от суммы невыполненного обязательства, то есть 730% годовых. По расчётам банка за период с 21 июня 2014 года по 05 декабря 2017 года неустойка за несвоевременную уплату ежемесячного платежа составила 2 123 923 руб. 15 коп., в том числе штрафные санкции на просроченный основной долг – 1 098 436 руб. 38 коп., штрафные санкции на просроченные проценты – 1 025 486 руб. 77 коп.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе период неисполнения кредитных обязательств со стороны заёмщика, отзыв у кредитной организации лицензии и введение конкурсного производства, изменение реквизитов для оплаты кредитных обязательств и возможные трудности в приёме платежей по кредитным договорам, суд считает, что неустойку, начисленную банком на сумму просроченных процентов и подлежащую взысканию с ответчика, следует снизить до 55 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2018 года отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Согласно статье 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Из мотивировочной части указанного решения суда первой инстанции следует, что судом не были разрешены требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки на просроченный основной долг.

Также из резолютивной части вышеуказанного решения усматривается, что при вынесении решения судом в ней допущены описки в наименовании истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2018 года оставить без рассмотрения, гражданское дело направить в Нурлатский районный суд Республики Татарстан для совершения действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: