Решение по делу № А06-6221/2010 от 14.01.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

Дело №А06-6221/2010

14 января 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2011года

Полный текст решения изготовлен  14 января 2011года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:  судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Климовой М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску  Индивидуального предпринимателя Подойнициной Татьяны Георгиевны, 30.07.1969 года рождения, место рождения: Астраханская область, Икрянинский район, п. Красные Баррикады

( Астраханская область, Икрянинский район, п. Красные Баррикады, ул. 50 лет Октября  д. 1, кв.15, ИНН 300400004939)

к  индивидуальному предпринимателю  Алексееву Сергею Николаевичу, 28.04.1967года рождения, место рождения: Астраханская область, Икрянинский район, п. Ильинка

( Астраханская область,  Икрянинский район, п. Ильинка, ул. Гоголя, д. 7, кв.4, ИНН 300402950787)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения  торговое здание (помещение), состоящее из торгового зала  и подсобного помещения, общей площадью  63 кв.м., расположенные по адресу: Астраханская область, Икрянинский район,  р.п. Красные Баррикады, Торговая площадь, 7, выселении ответчика из незаконно занимаемого помещения и взыскании неосновательного обогащения за период пользования зданием с 15 мая по 15 сентября 2010 г. в сумме 67 500 руб. 

при участии:

от истца:  Подойницина  Т.Г., предприниматель, паспорт; Холодилина А.В., представитель по доверенности от 17.12.2009г., паспорт.

от ответчика: не явился, извещён.

 Индивидуальный предприниматель  Подойницина Татьяна Георгиевна   (далее по тексту: истец, предприниматель, Подойницина Т.Г.) обратилась в арбитражный суд с иском индивидуальному предпринимателю  Алексееву Сергею Николаевичу (далее по тексту: ответчик, предприниматель, Алексеев С.Н.) об истребовании имущества из чужого незаконного владения  торгового здания (помещение), состоящее из торгового зала  и подсобного помещения, общей площадью  63 кв.м., расположенные по адресу: Астраханская область, Икрянинский район,  р.п. Красные Баррикады, Торговая площадь, 7, выселении ответчика из незаконно занимаемого помещения и взыскании неосновательного обогащения за период пользования зданием с 15 мая по 15 сентября 2010 г. в сумме 67 500 руб. 

Истец  в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании заявил об уточнении  предмета иска, просит суд   истребовать  из чужого незаконного владения  торговое здание (помещение), состоящее из торгового зала  и подсобного помещения, общей площадью  63 кв.м., расположенные по адресу: Астраханская область, Икрянинский район,  р.п. Красные Баррикады, Торговая площадь, 7 путем выселения    ответчика  из указанного   помещения.

            Судом уточнение  предмета иска принято.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно почтовому уведомлению копия судебного акта о назначении дела к судебному разбирательству получена ответчиком 14.12.2010 г.   

     Таким образом, ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

         В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя истца судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить. Пояснил, что  по акту приема-передачи  от 01.10.2008 г. истец передал  в аренду  ответчику торговое здание, состоящее из торгового зала и подсобного  помещения, общей площадью 63 кв.м.  Истцом   был составлен  договор аренды и направлен ответчику на подписание, однако ответчик  договор аренды не подписал, но здание  ответчик стал пользоваться с 01.08.2008г.   Оплату в размере 15 000 рублей производил  до мая 2010г. За май оплатил  частично в размере  7500 руб., пояснив, что больше платить не будет.  Начиная с июня 2010года, оплата не поступала.  В августе в адрес ответчика была направлена  претензия, однако до настоящего времени помещение не передано, ответчик продолжает пользоваться помещением, на двери  весит  замок ответчика  и вывеска. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации,  собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Договор аренды не является заключенным, однако ответчик до настоящего времени пользуется помещением. Кроме того, в период с мая 2010года по настоящее время ответчик пользуется зданием без установленных законом, либо договором  оснований, без оплаты, получая выгоду.  В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации,    лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период пользования зданием с 15 мая по 15 сентября 2010 г. в сумме 67 500 руб.  В материалах дела имеется  акт  оценки, где указано  что  ориентировочная величина арендной платы может находиться в диапазоне от 200 до 3000 руб. за кв. м. в месяц. Арендная плата за  месяц составляет  15000 руб. в месяц, что в пределах  ориентировочной  величины  арендной платы.  Истец также  просит взыскать  судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 руб.

         Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 30 СР 000959 недвижимое имущество – кафе-магазин «Лакомка», расположенное по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, р.п. Красные баррикады, Торговая площадь, 7 литер А общей площадью 63 кв.м.  принадлежит  истцу   на праве собственности на основании договора купли-продажи от 15.09.2003 г. (л.д. 23)

         Как следует из материалов  дела,   01 октября 2008года между  Индивидуальным предпринимателем   Подойнициной Татьяной  Георгиевной (истцом по делу) и    индивидуальным предпринимателем   Алексеевым  Сергеем Николаевичем (ответчик по делу) подписан акт приема передачи торгового здания, состоящего из торгового зала и подсобного помещения, общей площадью, расположенное по  адресу: Астраханская область, Икрянинский район, п. Красные Баррикады, Торговая площадь,7.

В акте приема-передачи указано, что Подойницина Т.Г. передает Алексееву С.Н. торговое здание в аренду, расположенного по адресу: р.п.Красные Баррикады, ул.Торговая площадь, 7 общая площадь 63 кв.м.

В акте  указаны характеристики здания, а также отражено, что здание находится в хорошем состоянии.

Согласно  акту приема-передачи за  пользование  помещением   арендная плата  составляет 15 000 руб. в месяц.

Срок аренды  помещения установлен с 01.10.2008года по 01.10.2009года.

Согласно доводам истца между сторонами договор аренды нежилого здания не был заключен, но  ответчик стал использовать здание с  01.10.2008года  для своих целей  с оплатой за пользование в размере 15 000 руб. в месяц.

Оплата ответчиком была произведена до середины мая 2010г. С середины мая оплата перестала поступать.

21 августа в адрес истцом в адрес ответчика была направлена  претензия с требованием оплатить за весь период использования зданием, а также  возвратить здание. Ответчику в претензии был установлен срок для ответа до 07.09.2010 г. (л.д.14)

В письме от 13.10.2010 г. истец повторно потребовал от ответчика оплаты задолженности за использование здания и возврата здания.

Однако ответчик  обращения истца оставил без ответа, оплату за использование здания не произвел, здание  не возвратил и продолжает его использование.

За защитой своего нарушенного права истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы истца, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает свободу граждан и юридических лиц в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. 

Из материалов дела и пояснений истца следует, что между сторонами договор аренды здания не заключался.

Между тем, между сторонами 01.10.2008 г. был составлен  акт приема – передачи здания.

Из анализа условий заключенного между истцом и ответчиком  акта приема-передачи следует, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации параграфом 1 «Общие положения об аренде».

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 432 Гражданского кодекса  Российской Федерации, определяя основные положения о заключении договора, указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В данной норме специально оговорено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи  607 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Согласно статье 654 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды здания или сооружения  указывается арендная плата.

В акте приема - передачи от 01.102008 г. указано недвижимое имущество, подлежащее передаче в аренду, как-то: адрес, площадь, иные характеристики объекта недвижимости, установлена арендная плата в размере 15 000 руб. в месяц.. В связи с чем,  суд приходит к выводу, что между сторонами  достигнуто соглашение по всем существенным условиям,  необходимым для  признания договора аренды заключенным.

В соответствии со статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

   Акт приема – передачи от 01.10.2008 г. подтверждает передачу здания истцом в пользование ответчику с 01.10.2008 г.

Согласно части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды недвижимого имущества (здания или сооружения), заключенный на срок не менее года, подлежит в силу части 2 статьи 609 и части 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается равным году.

Поскольку срок   аренды определен в акте приема-передачи с 01.10.2008 до 01.10.2009,  то есть считается равным 1 году и 1 дню, то такой акт, являющийся по содержанию договором аренды здания, подлежал государственной регистрации.

Из пояснений истца и материалов дела не усматривается, что акт приема-передачи, имеющий силу договора аренды, был зарегистрирован.

 Поскольку данный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке, то в силу пункта 3 статьи 433, части 2 статьи 609 и части 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации он считается незаключенным.

В связи с отсутствием заключенного договора у ответчика отсутствуют права по использованию спорного здания.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте  32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

В пункте 34 упомянутого Постановления также указано, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Исходя из предъявленного иска, в предмет судебного исследования по делу входят следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного законного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; незаконное владение ответчиком имуществом и наличие истребуемого имущества (объекта виндикации) у ответчика.

При этом следует исходить, что удовлетворение исковых требований возможно при условии наличия всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

         Свидетельством о государственной регистрации права собственности подтверждается  право собственности истца на истребуемое имущество.

Здание, которое истец просит истребовать у ответчика, обладает индивидуально-определенными признаками, а именно, имеется адрес нахождения имущества, его площадь.

Материалами дела подтверждается, что спорное здание было передано ответчику 01.10.2008 г., возврат здания истцу ответчиком не был произведен.

Из акта от 10.11.2010 г. и фотографий от 10.11.2001 г., представленных истцом, также следует, что в спорном здании находится ИП Алексеев С.Н.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 АПК РФ),  иск не оспорил, доказательства  подтверждающие  использование спорного помещения на законных основаниях, либо  возврата здания , не представил.

При таких обстоятельствах суд исходит из доказательной базы, представленной истцом.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, и приведенные выше нормы права, суд   считает, что  законных оснований находиться в спорном здании и использовать его у ответчика  не имеется.

Таким образом, в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить истцу незаконно занимаемое недвижимое имущество, указанное в иске.

         Кроме того, в период с мая 2010года по сентябрь 2010года  ответчик  не производит оплату истцу за использование здания. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту  2 статьи  1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Диспозиция статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения,  и размер взыскиваемой суммы.

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать:

- факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

- размер неосновательного обогащения.

Факт пользования  ответчиком   имущества  подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2008г.  

Из материалов дела не следует, что ответчик в период с мая по сентябрь 2010 г.  производил оплату истцу за использование переданного ему здания.

Таким образом, сбереженная арендная плата является неосновательным обогащением.

При определении  размера  неосновательного  обогащения подлежит использованию правило пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении  цены, которая при  сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги. При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой  необходимо  руководствоваться, должно быть доказано истцом.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение, исходя из стоимости аренды 238 руб. 10 коп. за 1 квадратный метр здания.

Согласно акту приема-передачи, техническому паспорту и свидетельству о государственной регистрации права собственности площадь спорного здания составляет 63 кв.м.

Исходя из площади всего здания, стоимость аренды в месяц согласно доводам истца составляет 15 000 руб.  

В доказательство размера платы за использование спорного здания истцом представлено письмо Общества с ограниченной ответственностью «Дом оценки, консалтинга и аудита» от 08.11.2010 г.

Согласно указанному письму ориентировочная величина арендной платы  за использование недвижимого имущества, расположенного в Астраханской области, Икрянинский район,  р.п.Красные баррикады, Торговая площадь, д.7 может находиться в диапазоне от 200 до 300 руб. за 1 кв.м.

Суд полагает, что размер неосновательного обогащения  за счет сбережения платы ответчиком  за использование  зданием  должен быть определен, исходя из ставок  арендной платы, указанной  в упомянутом письме.

Плата за использование здания в месяц в сумме  15000 руб. в месяц находится  в пределах  ориентировочной  величины  арендной платы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за использование  зданием за период с 15 мая по 15 сентября 2010г.  в размере 67 500 руб.

Истец просит взыскать также судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.  

           Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

            Анализ определения Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2002 г. N 22-О и статей  106, 110  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации позволяет сделать вывод, что правовая природа расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства имеет двойственный характер. С одной стороны, они являются непосредственными расходами, которые лицо понесло для восстановления своего нарушенного права в судебном порядке, убытками и возмещаются по правилам статьи  15 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющейся универсальной нормой, устанавливающей общеправовой принцип возмещения расходов, понесенных стороной при восстановлении нарушенного права, с другой стороны - данные расходы являются судебными издержками, поскольку возникают в сфере процессуальных отношений, порядок и особенности возмещения которых регулируются статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

           Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

           Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

             Между адвокатом Холодилиной А.В. и предпринимателем Подойнициной Т.Г. 09.08.2010 г. был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым адвокат обязался оказать клиенту юридическую помощь по всем вопросам, связанным с истребованием у предпринимателя Алексеева С.А. нежилого помещения, расположенного по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, Рабочий поселок Красные Баррикады, Торговая площадь, 7.

         Согласно пункту 3 услуги по договору составляют 10 000 руб. и оплачиваются клиентом в кассу коллегии.              

         В доказательство оплаты юридических услуг истцом представлена  квитанция №  0001018 от 09.12.2009г.  на 10 000 руб.

 Интересы истца по настоящему делу представляла Холодилина А.В.  по доверенности № 3064 от 17.12.2009 г.   

             Согласно материалам дела представитель истца – Холодилина А.В.  приняла участие в  одном предварительном  и одном судебных заседаниях в Арбитражном суде Астраханской области.

             Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

              Следовательно, при рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

            Одной из особенностей при возмещении расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в виде судебных издержек при рассмотрении конкретного спора является то, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя и оказанной юридической помощи необходимо сначала произвести, а потом требовать их возмещения, и, кроме того, данные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

            Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и не в полном размере, а в разумных пределах, определяемых судом.

              Принимая во внимание положения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рекомендации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывая сложность дела, время нахождения дела в производстве суда,суд полагает, что размер заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату  услуг 10 000 руб. является разумным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При подаче заявления в суд истцу   предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.  

В соответствии с требованиями статьи  333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации государственная пошлина уплачивается за каждое требование  имущественного и неимущественного характера отдельно.

Истцом в исковом заявлении заявлены   два требования, а именно: о взыскании  неосновательного обогащения и    истребовании  из чужого незаконного владения  торговое здание (помещение), состоящее из торгового зала  и подсобного помещения, общей площадью  63 кв.м., расположенные по адресу: Астраханская область, Икрянинский район,  р.п. Красные Баррикады, Торговая площадь, 7 путем выселения    ответчика  из указанного   помещения.

  В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей; при  подаче искового заявления не имущественного  характера  государственная пошлина составляет 4 000 рублей.

При этом, следует учитывать положения пункта 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» № 117 от 13.03.2007г., которым установлено, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

С учетом стоимости истребуемого имущества, указанного в техническом паспорте – 121 592 руб., размер государственной пошлины по заявленным истцом требованиям составляет    7 347 руб. 60 коп.

       В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, госпошлина по настоящему делу в размере  7 347 руб. 60 коп.  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Истребовать из чужого незаконного владения ответчика - предпринимателя Алексеева Сергея Николаевича 28.04.1967 г. рождения, место рождения: Астраханская область, Икрянинский район,  п. Ильинка, ИНН 300402950787 в пользу предпринимателя Подойнициной Татьяны Георгиевны торговое здание (помещение), состоящее из торгового зала и подсобного помещения общей площадью 63 кв.м., расположенного по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, р.п.Красные Баррикады, Торговая площадь,7 путем выселения ответчика из указанного помещения.

Взыскать с предпринимателя Алексеева Сергея Николаевича 28.04.1967 г. рождения, место рождения: Астраханская область, Икрянинский район, п. Ильинка, ИНН 300402950787 в пользу предпринимателя Подойнициной Татьяны Георгиевны неосновательное обогащение за пользование зданием за период с 15 мая по 15 сентября 2010 г. в сумме 67 500 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Взыскать с предпринимателя Алексеева Сергея Николаевича 28.04.1967 г. рождения, место рождения: Астраханская область, Икрянинский район, п. Ильинка, ИНН 300402950787 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 347 руб. 60 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко