Решение по делу № 2-68/2014 от 07.02.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2014 г.                                                                        с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре Артемьевой Р.М.. с участием истицы Архиповой Н.К., ее представителя Сысоева В.Г., ответчика Архипова Д.К., представителя третьего лица - Управления ФССП России по Чувашской Республике в лице Красноармейского РОСП <данные изъяты> Дмитриева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Архиповой Н.К. к Архипову Д.К. и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» об исключении имущества из описи ( ареста),

у с т а н о в и л :

Судебным приставом -исполнителем Красноармейского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Е.. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного СУДОМ о взыскании с Архипова Д.К. в пользу ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» долга в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ была произведена опись (арест) имущества, находящегося по месту регистрации Архипова Д.К. в <адрес>. В эту опись как принадлежащее на праве собственности должнику Архипову Д.К. были включены: 1). <данные изъяты>; 2).<данные изъяты>; 3).<данные изъяты>; 4). <данные изъяты>; 5).<данные изъяты>; 6).<данные изъяты>.; 7).<данные изъяты>.; 8). <данные изъяты>.; 9).<данные изъяты>, которые были оценены на общую сумму <данные изъяты> рублей. Арестованное имущество на ответственное хранение, с ограничением права пользования, было передано проживающей в указанном же выше доме Архиповой Н.К.( л.д. 14).

Архипова Н.К. обратилась в суд с иском к должнику Архипову Д.К. и взыскателю ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» об исключении указанного выше имущества из акта описи ( ареста), указывая, что ни одно из них должнику Архипову Д.К. не принадлежит, а принадлежит ей на праве собственности, что должник Архипов Д.К. лишь зарегистрирован в <адрес>, фактически же там не проживает.

На судебном заседании Архипова Н.К. и ее представитель Сысоев В.Г. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Архипов Д.К. исковые требования признал, заявив, что имущество, включенное судебным приставом -исполнителем в акт описи (ареста) от ДД.ММ.ГГГГ ему не принадлежит. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> он фактически не проживает, т.к. пребывает или в <адрес>, или в <адрес>, данный дом принадлежит ее матери, там принадлежащее ему имущество отсутствует, туда он приезжает только в гости несколько раз в году.

Представитель ответчика -ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» на судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. В суд об уважительности причин не явки на судебное заседание не известил, возражений по существу иска не представил ( л.д.46).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица -Управления ФССП России по Чувашской Республике в лице Красноармейского РОСП <данные изъяты> Дмитриев В.Н. просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения истицы Архиповой Н.К. и ее представителя Сысоева В.Г., ответчика Архипова Д.К., представителя третьего лица -Управления ФССП России по Чувашской Республике в лице Красноармейского РОСП Дмитриева В.Н., допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как видно из акта описи ( ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного СУДОМ, о взыскании с Архипова Д.К. в пользу ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» долга в сумме <данные изъяты> рублей, судебный пристав -исполнитель Е.., произведя арест находящихся по месту регистрации должника Архипова Д.К. в <адрес> <данные изъяты>, признала их принадлежащими должнику Архипову Д.К. на том, основании, что последний зарегистрирован по указанному адресу.

Однако, как видно из объяснений ответчика Архипова Д.К. перечисленное выше имущество ему не принадлежит. С ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> он фактически не проживает, т.к. пребывает или в <адрес>, или в <адрес>, данный дом принадлежит ее матери, там принадлежащего ему имущества не имеется.

Согласно объяснений истицы Архиповой Н.К. и ее представителя Сысоева В.Г. всё включенное в акт описи (ареста) имущества от ДД.ММ.ГГГГ имущество принадлежит Архиповой Н.К. При этом <данные изъяты> ей и ее матери был подарен сестрой, <данные изъяты> был приобретен ею совместно с матерью. Все остальное имущество она приобретала на свои денежные средства.

Изложенные выше объяснения истицы Архиповой Н.К. и ее представителя Сысоева В.Г. суд находит соответствующими действительности. Они подкрепляются показаниями свидетеля А., а также представленными истицей Архиповой Н.К. документами.

Так, свидетель А. в судебном заседании в своих показаниях полностью подтвердила вышеизложенные объяснения своей дочери Архиповой Н.К. Она также показала, что сын Архипов Д.К. в <адрес> лишь зарегистрирован, там фактически не проживает, приезжает к ней только иногда в гости и в ее доме никакого имущества не имеет.

Указанные показания свидетеля А., доводы истицы Архиповой Н.К., объяснения ответчика Архипова Д.К. о том, что в <адрес> Архипов Д.К. лишь зарегистрирован, там фактически не проживает, приезжает туда только иногда в гости, нашли свое подтверждение в показаниях допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля В.<данные изъяты>- из которых следует, что, действительно, Архипов Д.К. хотя и зарегистрирован в <адрес>, однако, фактически проживает по другим временным адресам.

Из представленных истицей Архиповой Н.К. суду документов видно, что <данные изъяты>,она приобрела за счет потребительского кредита, полученного в ООО БАНК» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-34,44).

Из накладной, выданной ООО «ООО», следует, что <данные изъяты> и <данные изъяты> также приобретены ею (л.д.45).

Наличие у Архиповой Н.К. на руках гарантийных талонов на <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты>, товарный и кассовый чек на <данные изъяты> ( л.д.35,36,37,38) свидетельствуют о том, что данные вещи принадлежат ей.

Исследованные выше доказательства, таким образом, в их совокупности, полностью подтверждают факт принадлежности включенных в акт описи ( ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного СУДОМ, о взыскании с Архипова Д.К. в пользу ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» долга в сумме <данные изъяты> рублей, вещей, находящихся в <адрес>, истице Архиповой Н.К., а не ответчику Архипову Д.К., являющемуся должником по названному исполнительному производству.

Сам по себе факт регистрации ответчика Архипова Д.К. в <адрес>, при установленных выше обстоятельствах, не может свидетельствовать о принадлежности включенных в названный выше акт описи ( ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ вещей ответчику Архипову Д.К.

В силу изложенного, требования истицы Архиповой Н.К. к ответчикам суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.       

           Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л :

Исключить из акта описи ( ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного СУДОМ, о взыскании с Архипова Д.К. в пользу ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» долга в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащее Архиповой Н.К. на праве собственности следующее имущество:

1.<данные изъяты>;

2.<данные изъяты>;

3.<данные изъяты>;

4. <данные изъяты>;

5.<данные изъяты>;

6.<данные изъяты>.;

7.<данные изъяты>.;

8. <данные изъяты>.;

9.<данные изъяты>,

оцененные на общую сумму <данные изъяты> рублей.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 26 марта 2014 г.

          Председательствующий