Решение по делу № 2-154/2013 ~ М-173/2013 от 27.06.2013

№ 2-154/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29.07.2013 г. сел. Новокаякент

Каякентский районный суд в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре Багомедовой А.Б., с участием представителей истца ООО «Витас Банк» Курбанова А.Р. и Ханмагомедова Т.Х. по доверенностям <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Алиловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Витас Банк» к Алиловой Марьям Алиловне о взыскании задолженности по договору банковского счета ( овердрафта ) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей и госпошлины в размере 2000 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Витас Банк» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Алиловой Марьям Алиловны задолженность по договору овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей и госпошлины в размере 2000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Курбанов А.Р. поддержал иск и суду пояснил, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Витас Банк» был признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Решением Правления Агентства представителем Конкурсного управляющего ООО «Витас Банк» назначена КНИ действующая на основании доверенности.

    В соответствии с п. 6 ст. 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

    Согласно электронным данным базы бухгалтерского учета ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Витас Банк» и ответчиком был заключен договор банковского счета кредитования ( овердрафта). В соответствии с условиями договора, исходя из электронной базы данных бухгалтерского учета, банк устанавливает клиенту лимит задолженности в размере 740 000 рублей.

    Расчетная дата истекла 8 июня 2012г., однако задолженность до настоящего времени не погашена.

    Согласно данным бухгалтерского учета ООО «Витас Банк» по состоянию на 28 мая 2013г. за ответчиком числится задолженность по договору овердрафта от 8 июня 2009г. в размере 963 506 рублей 67 копеек, в том числе:740 000 рублей - сумма основного долга;223 506 рублей 67 копеек - проценты к уплате.

    Поэтому считает необходимым взыскать с ответчика задолженности в части, а именно: взыскать с ответчика в пользу истца частично задолженность по договору овердрафта от 8 июня 2009г. в размере 60 000 рублей, в том числе: частично основной долг - 50 000 рублей; проценты к уплате - 10 000 рублей. На другую сумму иск не предъявляет.

    07 июня 2012г. в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

    На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца частично задолженность по договору овердрафта от 8 июня 2009г. в размере 60 000 рублей, в том числе: частично основной долг - 50 000 рублей и проценты к уплате - 10 000 рублей. А также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Ответчик Алилова М.А. исковые требования ООО «Витас Банк» не признала и суду пояснила, что договор овердрафта с ООО «Витас Банк» она не заключала и условия договора не нарушала. Никогда не обращалась в ООО «Витас Банк», какие-либо операции в данном банке не осуществляла. Ранее работала в <адрес> в магазине <данные изъяты> продавцом. Заработную плату получала по ведомостям, в которых имеется ее подпись. На карточку заработную плату не получала. Просит суд истребовать оригиналы договора и другие первичные кассовые документы с ее подписями.

Исковые требования считает необоснованными, незаконными и просит отказать в их удовлетворении.

На вопрос председательствующего представитель истца Ханмагомедов Т. суду пояснил, что заложенность выявлена по лицевым счетам электронной почты, в которых числится задолженность. К иску приложены доказательства получения суммы.

Согласно электронным данным базы бухгалтерского учета ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Витас Банк» и ответчиком был заключен договор овердрафта, имеется выписка и расходник, на котором имеется подпись Алиловой М.А. Было подано 600 исков по таким же категориям и конкурсным требованиям.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца и ответчика, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Так, представитель истца не смог представить договор банковского расчета ни в оригинеле, ни в копии, сославшись на то, что был сделан запрос в <адрес> по выдаче договоров, получены ответы, что договор банковского счета с Алиловой М.А. не имеется. Иски ими поданы по выпискам и расходникам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями п.3 ст.131 и 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом этих правовых позиций представители истца не смогли представить суду договор, банковского света заключенный между ООО «Витас Банк» и Алиловой М.А., сославшись на отсутствие.

На представленной квитанции отсутствует подпись АлиловойМ.А. После обозрения оригинала квитанции Алилова М.А. отрицает наличие своей подписи.

На вопросы суда представитель банка категорически отказался заявить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. Алилова М.А. также такое ходатайство не заявила.

По мнению представителя истца одним из оснований для удовлетворения иска и подтверждения заключения договора между ООО «Витас Банк» и Алиловой М.А. является наличие квитанции подтверждающей получение суммы 740000 рублей.

Суд считает, что такой довод не обоснован и противоречит закону.

Из квитанции усматривается, что Алилова М.А. получила 740000 рублей в ООО «Витас Банк».

Путем обозрения паспорта Алиловой Марьям Алиловны 13.02.1988 г.рождения установлено, что серия 82 07 и № совпадают с паспортными данными указанными в квитанции.

На вопросы председательствующего ответчик Алилова М.А. суду пояснила, что в графе «подпись держателя карты» подпись учинена не ею. Кто-то учинил подпись с подражанием. Она всегда в подписи изображает рисунок в виде «сердца», а в квитанции-карте этой формы «сердца» нет. Тот факт, что данные паспорта, указанные в квитанции, совпадают с серией и номером ее паспорта она объяснить не может. Возможно, кто- то воспользовался ксерокопией ее паспорта.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы истца в ходе судебного заседания не подтвердились, поскольку истцом не представлены объективные, относимые, допустимые доказательства.

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Витас Банк» о взыскании с Алиловой Марьям Алиловны задолженности по договору банковского счета овердрафта от 08.06.2009г. в размере 60 000 рублей и госпошлины в размере 2000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Б.А. Мусаев