Решение по делу № 2-2409/2014 от 25.11.2014

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2014г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Спириной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русфинанс Банк взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Русфинанс Банк обратилось в суд с иском к МохнинуВ.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил ответчику кредит на приобретение транспортногосредства – автомобиля <данные изъяты>, в размере (...) руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между Банком и ответчиком заключен договор залога приобретаемого имущества №.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Вместе с тем, в нарушение условий договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору.

Просроченная задолженность Заемщика перед Банком составляет (...) руб.

Истец просил взыскать с ответчиказадолженность по кредитному договору, судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Мохнин В.В. согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России в г. Железногорске Красноярского края зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Направленное ответчику судом по указанному адресу органом почтовой связи судебное извещение с заказным уведомлением возвращено за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получено.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу положений ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом были предприняты все возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, в связи с чем, в том числе руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ и, учитывая мнение истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и МохнинымВ.В. был заключен кредитный договор.

Согласно условиям кредитного договора банком МохнинуВ.В. были предоставлены заемные средства в размере (...) рублейдля покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи.Заемщик обязался передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль. Срок возврата суммы кредита - до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемщик обязался уплачивать банку 13% годовых за пользование кредитом. Погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0, 50% от суммы просроченной задолженности за каждый просрочки (п. 6.1). Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов, в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору (п. 8.1.1), если утрачено обеспечение либо ухудшилось его состояние (п. 8.1.2).

В целях обеспечения исполнения долгового обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор залога имущества, согласно условиям которого залогодатель передал в залог Банку транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель № кузов №, белого цвета, паспорт транспортного средства серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего залогодателю на праве собственности, которое сторонами оценивается в размере (...) руб. (п. 2.1), Банк вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору (п. 5.3).

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из документов, представленных истцом, усматривается, что заемные денежные средства ответчиком были получены. Платежи за полученный кредит, как следует из расчета суммы задолженности, вносились в нарушение кредитного обязательства и несвоевременно, меры к надлежащему исполнению обязательства не принимались, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ обязательство не исполняется вообще. На 15 октября 2014г. сумма задолженности составляет (...) руб., из них: текущий долг по кредиту- (...) руб.; срочные проценты на сумму текущего долга – (...) руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) (...) руб., просроченные проценты – (...) руб., проценты за просрочку погашения долга по кредиту – (...) руб., проценты за просрочку по уплате процентов – (...) руб.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, штрафных санкций обоснованными.

Суд соглашается также с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Взыскание на заложенное имущество, как предусматривает ст. 348 ГК РФ, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору МохнинВ.В.обязался передатьв залог Банкуавтомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель № кузов №, белого цвета, паспорт транспортного средства серии №.

При таких обстоятельствах суд считает, что обращение взыскания на указанное транспортное средство соответствует требованиям закона, а требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, посколькуисходя из периода просрочки и размера задолженности нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (в редакции, действовавшей с 06.12.2011 до 30.06.2014, то есть на момент заключения договора залога и обращения банка в суд с настоящим иском) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях всоответствии с договором о залоге (абзац 1); при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом (абзац 2); если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (абзац 3).

Принимая во внимание, что между сторонами на момент разрешения отсутствует спор относительно стоимости заложенного движимого имущества (транспортных средств), с учетом требований п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», а также условий заключенного между сторонами договора о залоге транспортного средства, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества для реализации с публичных торгов равной (...) рублей.

Суд учитывает также, что ни при подаче иска, ни в ходе рассмотрения указанного спора залогодержателем - Банком не были представлены документы, свидетельствующие об изменении стоимости имущества, являющегося предметом залога, а ответчиком соглашение между залогодателем и залогодержателем не оспаривалось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере (...) руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Мохнина В.В. в пользу Русфинанс Банк сумму задолженности по кредитному договору в размере (...) руб., (из них: текущий долг по кредиту- (...) руб.; срочные проценты на сумму текущего долга – (...) руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) (...) руб., просроченные проценты – (...) руб., проценты за просрочку погашения долга по кредиту – (...) руб., проценты за просрочку по уплате процентов – (...) руб.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб., а всего взыскать (...) рубля (...) коп.

Обратить взыскание в пределах общей суммы (...) руб. путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее Мохнину В.В. по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ – грузовой автомобиль <данные изъяты> (идентификационный номер №, двигатель № кузов №, белого цвета, паспорт транспортного средства серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ).

Установить начальную продажную цену в размере (...) рублей.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 27 декабря 2014г.

Разъяснить МохнинуВ.В. его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.