Решение по делу № 2-1523/2013 от 22.01.2013

Дело №2-1523/2013                                                   

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой И.И.,

с участием представителей истца ООО «ЮФ «Право - Информ» Павлова О.А. (действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), Тарасова С.А. (действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя третьих лиц УФССП по Чувашской Республике и Московского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике - судебного пристава -исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике Казакова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая фирма «Право-Информ» к Побуте Ю.А. об обращении взыскания на право требования Побуты Ю.А. к ООО «Ютон» по передаче жилого помещения, расположенного в <адрес>, вытекающего из договора долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Побута Ю.А. и ООО «Ютон»,

       УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Право-Информ» (далее ООО «ЮФ «Право-Информ») обратилось в суд с иском к Побуте Ю.А. об обращении взыскания на имущественное право должника. Исковое заявление обосновано следующим. Истец является кредитором ответчика, что подтверждается решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного решения постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Побуты Ю.А. в пользу истца денежной суммы в размере СУММА. При взыскании суммы долга установлено, что имущества ответчика недостаточно для погашения задолженности, при этом Побута Ю.А. имеет право требования по договору долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «Ютон». Определением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судом были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на <адрес>, которая являлась предметом указанного договора. Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о наложении ареста, запрете УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике осуществлять регистрацию права в отношении данной квартиры. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на право требования Побуты Ю.А. к ООО «Ютон» по договору долевого участия в строительстве, а ДД.ММ.ГГГГ арест был снят. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на указанное имущественное право требования, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста в связи с исполнением договора долевого участия в строительстве жилья. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение, находящееся под арестом, ООО «Ютон» было передано Побуте Ю.А. на праве собственности. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ООО «Ютон» ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, собственником спорной квартиры на момент ареста был ООО «Ютон», которое не имело право передавать ее ответчику.

Таким образом, по мнению истца, спорное право требование, которое было незаконно исполнено путем передачи квартиры по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в период нахождения квартиры под арестом, наложенным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит немедленному изъятию и передаче истцу.

На основании изложенного истец ООО «ЮФ «Право-Информ» просит суд обратить взыскание на право требования Побуты Ю.А. к ООО «Ютон» по передаче жилого помещения, расположенного в <адрес>, вытекающего из договора долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Побута Ю.А. и ООО «Ютон».

На судебном заседании представители истца ООО «ЮФ «Право-Информ»       Павлов О.А. и Тарасов С.А. исковое требование поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям, дополнительно суду пояснили, что отказ в обращении взыскания на спорное имущественное право требования ответчика сделает невозможным исполнение решение суда.

Ответчик Побута Ю.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. На судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик исковое требование не признал, указав следующее. Обращение взыскания на имущество должника допускается только в случае наличия в собственности должника этого имущества. <адрес> в его собственности не находится. Кроме того, указанная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, следовательно, обращение взыскания на нее будет противоречить требованиям ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также согласно ст.75 отмеченного закона в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащее должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором. Однако в данном случае ООО «Ютон» по договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства перед ответчиком Побута Ю.А. исполнило в полном объеме. Таким образом, исковое требование подлежит отказу в удовлетворении.

Представитель третьих лиц УФССП по Чувашской Республике и Московского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике - судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике Казаков Е.М. удовлетворение искового требования оставил на усмотрение суда, указав, что в случае отказа судом в обращении взыскания на право требования Побуты Ю.А. к ООО «Ютон» по передаче жилого помещения, расположенного в <адрес>, вытекающего из договора долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Побута Ю.А. и ООО «Ютон», исполнение решение суда о взыскании с ответчика задолженности в сумме СУММА. будет затруднительным, поскольку должник всеми способами уклоняется от его исполнения.

ООО «Ютон», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явку в суд своего представителя не обеспечило. В адрес суда представило отзыв на исковое заявление, в котором оно просит в удовлетворении иска отказать, поскольку согласно ст.75 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащее должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, однако в данном случае ООО «Ютон» по договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства перед Побута Ю.А. исполнило в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

взыскать с Побута Ю.А. в пользу ООО «Юридическая фирма «Право-информ» по договору уступки прав требования долга № от ДД.ММ.ГГГГ СУММА;

взыскать с Побута Ю.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере СУММА;

обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> и запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике совершать регистрацию уступки (переход) права по договору долевого участия, регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру сохранить до исполнения решения суда. (л.д.7-12).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения. (л.д.13-16).

На основании данного решения суда постановлением судебного                       пристава-исполнителя Московского РОСП г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Побуты Ю.А. в пользу истца денежной суммы в размере СУММА.

В результате исполнительных действий установлено, имущества Побуты Ю.А. недостаточно для погашения задолженности, при этом он имеет право требования по договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «Ютон».

Определением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судом были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру № позиции № по <адрес>, которая являлась предметом указанного договора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о наложении ареста, запрете УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике осуществлять регистрацию права в отношении данной квартиры.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на право требования Побуты Ю.А. к ООО «Ютон» по договору долевого участия в строительстве, ДД.ММ.ГГГГ арест был снят.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на указанное имущественное право требования, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста в связи с исполнением договора долевого участия в строительстве жилья.

Истец, обращаясь в суд с вышеизложенным иском, указал, что у должника       Побуты Ю.А. имеется право требования к ООО «Ютон» по передаче жилого помещения, расположенного в <адрес>, вытекающего из договора долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Побута Ю.А. и ООО «Ютон».

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года №229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.75 указанного закона в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).

Из буквального толкования изложенной нормы следует, что взыскание может быть обращено лишь на право требования обязательства, не исполненного третьим лицом.

Однако, как было указано выше, ООО «Ютон» по договору долевого участия свои обязательства перед Побута Ю.А. исполнило в полном объеме (о чем третье лицо и указывают в отзыве на исковое заявление). Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, составленным между ООО «Ютон» и       Побута Ю.А., в соответствии с которым ООО «Ютон» передает, а Побута Ю.А. принимает на праве собственности согласно договору о долевом участии в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации № и акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ трех комнатную квартиру № общей площадью КВ.М., жилой площадью КВ.М., находящуюся по адресу: <адрес>, расположенную на ЭТАЖ. (л.д.54).

Каких-либо иных оснований для обращения взыскания на право требования Побуты Ю.А. к ООО «Ютон» по передаче жилого помещения, вытекающего из указанного договора, суд не находит.

Таким образом, исковое требование является необоснованным, вследствие чего подлежит отказу в удовлетворении.

Доводы представителей истца о том, что в случае отказа суда в удовлетворении иска будет невозможным исполнение решение суда о взыскании с Побуты Ю.А. суммы долга в размере СУММА., несостоятельны и они не могут быть основанием для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования ООО «Юридическая фирма                «Право-Информ» к Побуте Ю.А. об обращении взыскания на право требования Побуты Ю.А. к ООО «Ютон» по передаче жилого помещения, расположенного в <адрес>, вытекающего из договора долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Побута Ю.А. и ООО «Ютон», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                               Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Справка: РЕШЕНИЕ Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ Московского районного суда Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1523/2013 г. в Московском районном суде г. Чебоксары.

Судья                                                                               Ст. специалист 1 разряда