Решение по делу № 1-40/2017 (1-424/2016;) от 29.12.2016

Дело № 1-40/2017 г.

Поступило в суд: 29.12.2016 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск                                                                            16 января 2017 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя – заместителя прокурора Первомайского района города Новосибирска Мельникова А.А.,

защитников: адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Руденкова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Концевого Л.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых: Бонюховой А.Е., Антошкина П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БОНЮХОВОЙ АЛЁНЫ Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

АНТОШКИНА П. И., <данные изъяты>

- 14.07.2016 г. приговором мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского района города Новосибирска по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского района города Новосибирска от 01.12.2016 года наказание, назначенное по приговору от 14.07.2016 года в виде 200 часов обязательных работ, заменено Антошкину П.И. лишением свободы на срок 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, отбывшего наказание 22.12.2016 г.,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                  У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Бонюхова А.Е. и Антошкин П.И., группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в жилище, <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее Т, причинив последней значительный ущерб. Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ранее знакомые Бонюхова А.Е. и Антошкин П.И. находились в <адрес>, где из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из комнаты, принадлежащей Т, которая также расположена в вышеуказанной квартире, путем незаконного проникновения в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, Бонюхова А.Е. и Антошкин П.И., связанные общими преступными намерениями, распределили между собой преступные роли, согласно которым Бонюхова А.Е. и Антошкин П.И. ногами выбьют входную дверь в комнату, принадлежащую Т, расположенную в <адрес>, после чего совместно, незаконно проникнут в комнату, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитят имущество, принадлежащее Т и совместно распорядятся похищенным по своему усмотрению.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Бонюхова А.Е. и Антошкин П.И., осуществляя преступный умысел группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, согласно заранее распределенным ролям, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, подошли к комнате, запертой на замок, расположенной в <адрес>, принадлежащей Т и, убедившись, что в квартире никого нет, за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению их преступного умысла, совместно выбили ногами входную дверь в комнату, прошли внутрь указанной комнаты, тем самым незаконно проникли в жилище Т, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее Т, а именно: телевизор «DEXP H32B7200C” в комплекте с коробкой стоимостью 14 000 рублей, планшет стоимостью 4 000 рублей, телевизионную приставку «Ростелеком» стоимостью 3 590 рублей, всего похитили имущества на общую сумму 21 590 рублей. С похищенным имуществом Бонюхова А.Е. и Антошкин П.И. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, тем самым причинили Т значительный ущерб на сумму 21 590 рублей.

Подсудимые Бонюхова А.Е. и Антошкин П.И. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитников заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые в присутствии защитников поддержали ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, при этом дополнили, что до судебного разбирательства они консультировались с защитниками, ходатайства ими заявлены добровольно, им был разъяснен сокращенный порядок вынесения решения по делу и последствия принятого судебного решения.

Защитники в судебном заседании подтвердили, что Антошкин П.И. и Бонюхова А.Е. получили консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, им был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы Антошкина П.И. и Бонюховой А.Е. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимые осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, при этом учитывает, что они были заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Т в письменном заявлении не возражала, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке (л.д. 112).

Обвинение, предъявленное Антошкину П.И. и Бонюховой А.Е., с которым они согласны, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Бонюховой А.Е. и Антошкина П.И. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Антошкиным П.И. и Бонюховой А.Е. преступления, относящегося к категории тяжких, смягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Отягчающих наказание Бонюховой А.Е. обстоятельств судом не установлено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

К смягчающим наказание Антошкина П.И. обстоятельствам суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении.

Отягчающих наказание Антошкина П.И. обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно только в случае изоляции Бонюховой А.Е. и Антошкина П.И. от общества.

При этом суд учитывает, что Бонюхова А.Е. ведет бродяжнический образ жизни, является потребителем наркотических средств различных видов, лишена родительских прав, в отношении малолетней дочери. Антошкин П.И., будучи осужденным за совершение преступления к наказанию не связанном с лишением свободы, уклонялся от его исполнения и вновь совершил тяжкое преступление.

Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимым Бонюховой А.Е. и Антошкину П.И. ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Антошкина П.И. и Бонюховой А.Е. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы к Бонюховой А.Е. и Антошкину П.И. суд считает нецелесообразным, с учетом совокупности смягчающих наказания обстоятельств, отсутствия работы и постоянного источника доходов у каждого из них.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Бонюховой А.Е. и Антошкину П.И. следует определить местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ст.15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденных Антошкина П.И. и Бонюховой А.Е. от выплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

                  П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бонюхову Алёну Е. и Антошкина П. И. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, каждому из осужденных.

Срок отбытия наказания Бонюховой А.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, Антошкину П.И. с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Бонюховой А.Е. и Антошкину П.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе <адрес>.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- руководство пользователя на телевизор, возвращенное Т – оставить в распоряжении владельца;

- два ключа, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> по квитанции № по уголовному делу № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденных, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающих их интересы, заявить ходатайства об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Председательствующий судья                                                                             Г.А. Громов